第六节：法理

6.1夫辩者，明是非。摹万物，比群言。名举实，实正名。辞抒意，说出故。[1]

【释文】：

墨家主张案例法形式的民立法法律统治，其中“谈辩”类弟子培养指向就是法官。由此先秦墨家发展出一套法律语言逻辑学说，墨家的逻辑学说有点类似集合论。墨辩中各个辩题和辨理，都是为了支持墨家学说，和治理活动的实际需要而设计。墨家学说也在墨辩的基础上发展。甚至《墨经》中记载的科学知识，比如小孔成像的记载是为了说明“镜于人”的多种情形。墨家的科学贡献绝对不止《墨经》所载，但都不存世了。

上天造物，万物就是上天意志的体现。“摹略万物”是要找到上天造物的智慧，为人类的生产生活服务。“摹略”一词非常重要，表明万物的真理不可能被发现，人们只是运用自己的智慧去探究模仿。主张摹略万物就不可能主张“战天斗地”。“论求群言之比”，就是说要找到各种主张中重合部分。单个人的智慧往往不如众人合力，每个人总是偏观的，人们的共识往往有更高的可靠性。墨家所主张的贵共义，正是在社会规则领域贵“群言之比”。墨家三表法中的“原群实”，就是“论求群言之比”。

理解人们的主张、法律条文或者古代经典，都需要获知真实含义。墨家的语言逻辑学特别重视怎么获知和正确转述真实原“意”。“名举实”，这个“举”字已经表明了“名”不可能是全部的“实”，也就是说不可能认识事物的真实。墨家是无知论学派，认为全知者只能是上天，人类不可能全知。名实关系体现在信仰中，就是人们在以自己所作的“名”，去举上天造物之“实”。“慕略万物”和“论求群言之比”，两者都是“以名举实”。（注：笔者提到“上天造物”，读者可以理解为“客观存在”）

然后请思考一个问题：应该以实纠正名，还是以名纠正实呢？显然只能用上天造物之“实”，去纠正人们发现的“名”。运用于社会学说，民的观念、主张是实。君王只是天下器，其职责和法律是人们的约定（名）。那么是该“以实正名”还是“以名正实”呢？当然应该是以百姓观念之实，去纠正法律之名。历史上儒家的主张刚好与墨家相反，主张“以名正实”。实际是在说：君王立法，官员和百姓都该守法。其中法律的来源与墨家主张不同，体现在名学里面就是儒家的“以名正实”和墨家的“以实正名”。

“意”概念则是“名”所含之意。我们认识一个事物，没有可能人人都亲自去做各种考察，必然要通过“名”去认识。像《尚书》等经典就是先人经验的表述，法律条文是人们的共同约定。那么对其他人或者经典的原意理解就非常重要了。“理解”贵真实和还原。“辞”用于表达我们所理解的原意。“说”则指原意推广阐述。或者反过来，去阐述原意、名、实等，也被称为“说”。

先秦墨家是法治学派，名辩学正是法律语言逻辑学。笔者只举几个例子用于说明墨家的法学。在理解墨家学说时可以反复运用这些原理，用心体会。由于先秦辩学，在汉朝以后基本被遗忘。加之笔者笔力不济。初学的时候难免会很不适应。但这是墨学的必过关口，墨家的学说环环相扣、互相论证。其中逻辑严密性实拜辩学所赐，不知辩学就不知墨学内在理路。同时辩学还可能是解读先秦典籍的钥匙。