《涉江采芙蓉》的主人公是游子还是思妇

《涉江采芙蓉》是一首比较特别的诗歌，初读只觉朴实通俗，感情直白，无甚特别需要咀嚼的地方。但慢慢进入诗境之后，发现诗歌画面切换比较罕见，对于主人公的身份到底是游子还是思妇反而难以确定了。

先来看看原诗：“涉江采芙蓉，兰泽多芳草。 采之欲遗谁？所思在远道。 还顾望旧乡，长路漫浩浩。同心而离居，忧伤以终老。”

前四句比较连贯，摇船过江，荷叶高举，荷花娇艳，用这艳丽的荷花来赠送远方所思之人正当其时，何况这里还有兰草丛生，芳草萋萋，用这些高洁清幽的香草来寄托美好的祝愿，传达思念之情，应是情切切，意深深，恰如其分。所思之人正在远方，在远方不可能是思妇，只能是游子在远方漂泊。游子不可能把故乡叫远道，故乡是魂牵梦绕的地方，不是平淡宽泛的远道多能替代。所以从这四句看主人公应是思妇比较合乎诗意。

但是五六句却突然切换画面了，出现在画面中的不是思妇了，而是回头凝望故乡的游子了。只可能是游子凝望故乡，不会是思妇遥望故乡，思妇就在家中怎么可能眺望故乡呢？那是不是遥望娘家所在的那个故乡呢？道理上可以遥望，但诗意上就前后不通了。所以这个地方出现的应该是游子而不是思妇。

再来看看七八句，“同心而离居，忧伤以终老。”感情深厚却无奈分离而居，长年在外漂泊，有家难回的感伤是沉重的，而思妇独守空房，难以跟心上人团聚的孤苦更是痛彻心扉的，甚至是无法排遣的。这两句用来描述游子和思妇似乎都合情合理，但是从感情的浓烈程度上看，用在思妇身上更合实际，游子固然有颠沛流离之苦，思家思亲之痛，但比起久居空房，寂寞凄苦的思妇，还是要清淡许多，男人的自由要宽泛得多，排遣的方式就更多了。因此这种绵延到终老的忧伤，只有在思妇身上才真实可信，也更符合这首诗的意境。

那么五六句的游子望乡该如何理解呢？因为前文没有铺垫，画面直接就切换到游子身上了，只有理解为是思妇的想象就顺畅了，而且更让诗情曲折有致，摇曳多姿。思妇希望自己的心上人也在思念着她，也在频频回看故乡，那双多情的眼睛真是望眼欲穿，含情脉脉，装满了思念和惆怅，这都是因为想她而感伤而憔悴。这是将心比心的美好想象，更是虚实结合的巧妙运用。