在中国，PLC的推行一直保持着低调务实的态度，从中电信和网通的ADSL市场残羹中寻得一丝商机；与此相比，在国外，PLC进行的如火如荼，是什么阻碍PLC在中国的前进脚步？是技术、运营模式还是政策让她角色如此暧昧？

    技术难解先天缺陷

    尽管在2005年年初，美国宾夕法尼亚州大学方面宣称，他们能够使电力线在理想情况下拥有1Gbps的传输速率。但共享带宽的工作模式使得PLC如同广电网宽带一样，面临使用人多时带宽匮乏的尴尬局面。

    与ADSL相比，PLC主要以非屏蔽线作为介质，易产生电磁辐射导致数据的安全性得不到保证。据称，电力线上网的第一代设备没能的解决通信干扰问题，在后来的技术中得到了解决。

    同时，当电力线承载负荷增大时，传输距离急速缩短。稳定性较差，使其应用遭遇瓶颈。家庭用户用电负荷的不断变化会导致电压不稳定，电压的变化会带来干扰，从而影响上网的质量，用电高峰期PLC的速率将会明显减慢。

    运营模式不甚明朗

    实际上，由于技术的缺陷，PLC仅仅仅只能用来作为接入模式而已，其网络仍需依托骨干网络，解决的是“最后一公里”。

    由于网络建设成本可忽略不计，且直接入户，其在接入价格上极具竞争优势。“廉价”便成了PLC同ADSL等其他上网模式较量的法宝。目前，在北京PLC的力推者——中电飞华公司收费为半年400元，分摊到每个月不足70元，不限流量和时间，并且免收初装费和设备费用。然而依靠这最后一公里的运营模式，终需看两大固网运营商的颜色行事，这种运营模式多少有点难受！

    深圳国电则提出了PLC的3种运作模式，即城域网运营商+PLC驻地网运营商、新运营商和传统电信运营商(用PLC做驻地网)。其中，城域网运营商主要包括电信、网通、铁通、联通和中移动等几大运营商；PLC驻地网运营商则指电力公司、物业管理公司、房地产商和其他投资方。而在国外，PLC技术已经形成两种发展模式。一是以美国为代表的家庭联网模式，这种模式的PLC只提供家庭内部联网，户外访问使用其他传统的通信方式。另一种模式面向欧洲和亚太市场，提供自配电变压器或楼边至用户家庭的全面PLC解决方案。前者充分利用室内的电力线，能够将家庭的电器与网络联为一体，为家庭智能化网络打下基础。后者延伸方便，电力线在家庭、公司及各种场所处处可达。

    政策壁垒下的灰色地带

    按照信产部规定，宽带接入属《电信业务分类目录》中的基础电信业务。经营基础电信业务，必须按规定取得信产部或省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。而ISP经营许可与驻地网经营许可完全不同。其实归根结底，还是PLC没有获得基础电信许可，因此如中电飞华还必须租用传统电信运营商的互联网接入专线。中电飞华目前只具有ISP业务经营许可证，只能基于现有的网络平台开展类似于“拨号上网”那样的业务，而开展PLC业务在严格意义上讲是不允许的。

    由于PLC被认为是不成熟的技术，我国有关政府部门态度非常谨慎。信息产业部电力线通信技术鉴定一再推迟。同时，假如PLC解禁，并且得到合适的无线电频谱分配，那么，其廉价便捷的接入方式会对电信运营商造成一定威胁。因此，PLC也成为铁通卫通等谋求市场利益最大化的捷径。

    现在，信息产业部的“默许”让PLC有了生存的空间，在某种意义上，中电飞华推行的PLC也成为这种默许下的试金石。一旦时机成熟、牌照发放，技术和市场将不成问题。（通信世界网/赵宇）