让北大吃一个螃蟹又何妨

这几天，北大决定2010年部分新生由中学校长实名推荐，经过中学申请，北大审核，有39所中学被确定为北京大学2010年“中学校长实名推荐制”推荐中学。

一石激起千层浪，对北大此举，肯定者认为：一、这项政策的推出，将使学生能够从兴趣出发，把精力从被动地应付考试逐步转化为主动地培养素质使那些综合素质更加全面、学科特长更加突出的优秀学生能有更多的机会进入北大接受教育，从而逐步影响乃至改变高考“一考定终身”的现状；二、现行的高考招生制度的整体框架有些生硬死板，进一步探索多样化人才培养的新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件，需要敢于尝试；三、这项政策还将在一定程度上促进中学校长的诚信建设，有利于推动社会诚信体系的建立与完善。据说，教育部有关负责人也表示，北大此举是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试，可为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件因而育部鼓励各高校根据自身办学特点和要求，遵循人才选拔和培养规律，开展一些有益的探索。

我们不看别的，就看现在这高考制度下各中学、小学、甚至幼儿园应试教育的惨烈，再说这“高校根据自身办学特点和要求，遵循人才选拔和培养规律，开展一些有益的探索”，我们就不应该过分地给这个尝试泼冷水，不应该幸灾乐祸地期待着北大这个尝试的失败。

但是，有一个教育家级的人物却以北大“这种做法没有抓住高校改革与高考改革的本质问题”为核心理由，“痛批”北大妾然进行此等尝试，必将以失败告终。此教育家说：“如果北大明智的话，现在就应该戛然而止，如果一意孤行，肯定会失败。希望北大充分听取广大教育工作者的意见，不要盲目推行一项根本不可能取得成功的改革。”他如此绝对，而且把个人的一已私见说成是广大教育工作者的意见，理由何在呢？

“北大‘中学校长实名推荐制’最大问题是隐藏着不公平，中国高校不公平现象本来就已很严重，北大此举一推行，将加剧教育不公平现象。”

具体地说，这些“不公平”主要是：

首先，只有39所学校入围对其他学校来说不公平。他说：“北大进行改革，初衷无可厚非，”但“全国这么多中学，仅给39所学校校长推荐权，这对其他学校公平吗？再说这么多高中都集中在大中城市，对其他地方也不公平。”我不禁纳闷：一种尝试性改革，一开始就要全面辅开来吗？一开始就要全面到位吗？如果这样，那还叫什么尝试？干脆叫政策推广好了。

其次，他认为对众多参加高考的学生来说不公平。他说：“其他学校学生怎么办？难道这些学生就不优秀？” “（由校长来推荐）不直接、不科学、不权威”，“因为真正了解学生的是班主任与 任课老师，但他们却无权推荐，”“是校长了解学生，还是老师了解学生？这是一种官本位思想的体现。当然，校长可能说会听取班主任的意见，但意见跟推荐是两回事。”哈哈，此教育家的思想真先进到点了，由班主任来推，全国有多少所高中他知道吗？每所高中有多少个班级他知道吗？每个班级的学生在中学里要换几位班主任他又知道吗？如果不知道，就不要说由校长来推荐不行。当然，校长只是一所学校的代表，是要“听取班主任的意见”的，也就是说，推荐程序上不能由校长一个人信口雌黄，在这一点上提醒各方注意，是应该的。

第三，对不优秀学生来说不公平。他说：“优秀学生可以降低30分，而一般学生却参加高考？” “既然你是最优秀的学生，你还怕考试？高招录取时1分就可压一批人，降低30分是什么概念？”大家瞧，他把“中学校长推荐制”等同于给部分学生降分录取了。如果仅仅是让那些获得推荐权的学校多几个上北大的学生数，北大何苦去吃这个明知会闹得满城风雨的螃蟹呢？难道北大弱智喜欢“差生”？此教育家自己也说：“我们要考虑偏科学生的特殊性，因为其中确实不乏一些杰出人才，比如吴晗被清华录取时，数学就得了0分。”可是，他却在讲了这句话之后，仍然断然指出：“但是，通过降分录取不可取。”我真是服了，他的前因和后果是怎么成立的？

当然，此教育家还就北大应该“完全自主招生”，应该将这几年来的“人事改革”和“教学改革”进行到底，应该 “有卓识与胆识”等提出了意见，由此我相信，此教育家还是很有责任感的，只是，他自己的“胆识”可能是少了点，“卓识”上可能也不够，因为就算北大的这个中学校长推荐制今后将彻底失败，在目前教育已经出现了如此众多之弊端而又无计可施的时候，北大的尝试也是一个成功。