因瞧不起学校而退学不是极端的例子

    我的教育百家姓写到“罗”了，我姓“罗”，而我这几天老被这样一个问题困扰着：5月30日新闻《因瞧不起学校而退学是个极端的例子》，讲的是重庆某高校一名姓周的大三男生因“瞧不起学校，教育体制太死板”而提出退学，有不少人（包括名家）都认为，“这是个别例子，不必大惊小怪”；7月10日新闻《蒋多多，制造高考“白卷”的女孩背后故事》，讲的是南阳八中19岁女孩蒋多多参加2006年高考时，为了宣泄“厌学”情绪和对应试教育的不满，故意违反统考规定，使用双色笔答题，并把自己对“高考弊端”的认识和“如何进行因材施教以及随感”共8000字书写在试卷上，以渲泄个人不满并“引起教育部门的重视”；7月18日《清华学生弃学失踪近两月，曾为湖北江陵高考第一》，讲的是一个叫谭金平的即将毕业的学生，因“感觉空虚忧郁”“决定放弃一切出走”……我的问题是，瞧不起学校而退学，是不是极端例子？

    极端者，极个别，极特别也。我想，有了后面两个文章，我们已经可以证明“因瞧不起学校而退学是个极端的例子”是个假命题了，虽然第二个文章中的蒋多多还不是个大学生，但她连大学门都没迈进就“瞧不起大学了”，不，她是瞧不起“整个教育”，是对整个教育的失望，这当然也包含“大学”，否则她就不会拿“考大学”来“做儿戏”了。我们不知道蒋多多在“故意违规”之前是否知道那个周同学和谭同学的“英雄事迹”，如果知道，那她可能是被大学教育吓怕了，加上可怕的中学教育，于是有了非常之举；如果不知道，那她可能是由中学教育的可怕推及到大学教育的可怕，从而先知先觉地避免了重蹈周、谭二人的复辙。

    一个例子是特例，两个例子是什么例？三个例子呢？还有无数媒体关注不到的例子呢？也许这些同学的举动并不是深思熟虑，也许他们经过若干年后还会后诲今天的“壮举”，甚至还要为今天的选择付出惨痛的代价，但我们却不可以因此而断定我们今天的教育没有过错，不可以断定他们的行为是他们自己的思想出了问题。也许你会不服气，偌大一个教育，从小学到大学，出一个、两个、几十个、几百个厌学的学生怎么会没有？这无关大局嘛，你大惊小怪什么？这话看起来好像也有道理，但你想过没有？落一叶而知秋，更何况还不只一叶呢？在各种“正统”的教育思想专制着我们教育这棵大树的时候，还能涌现出这几片“落叶”，我们就不应该从这种“显性”中看到“隐性”，不应该从这几片叶子过早地“枯黄掉落”看到满树叶子的“飘飘欲坠”，看到树干甚至树根深处的“浓浓秋意”吗？树的“落叶”，是因为秋的到来，学生的“掉队”，当然是因为“厌学”，也可以说是“睢不起学校”或“瞧不起教育”。