“阳光分班”在各地严谨有序地进行着，貌似有向全国推广的征兆。这种分班机制是由教育局统一将中小学新生电脑随机打乱，在媒体、家长、人大代表等多方监督下完成分班的方式。这个过程避免了暗箱操作、权钱交易等不良现象，目前口碑良好。

    但看似“阳光”的背后，却涌动的是教育的无奈。或许，它最终会演变成一场闹剧。理由如下：

    一、“阳光”的背后违背“因材施教”的教育规律。

    懂得教育的人都知道，学生经由学校培养后，最终只能成为两种产物：一类是推动社会发展的各行业精英，一类则是社会中的工具（此“工具”无贬义）。

    但“阳光分班”却忽视这样一个问题，一个只能是“工具”资质的人，却拼命去挤进只适合“精英”教育的环境，这同样是对教育资源的一种浪费。而对于今后只能成为“工具”的学生而言，这种过程无疑是浪费自己青春的时间，更是对家庭资产的严重浪费。

    二、“阳光”的背后是创新教育的迷失。

    上个世纪九十年代，全国各地中小学出现的“校中校”正在蓬勃发展时，却遭遇到“同在蓝天下，为什么我们的孩子享受不到优质教育”这一舆论的侯冰，最终各地“校中校”一一瓦解。之后随着“钱学森之问”与“培养创新型人才”的讨论，人们曾对眼前这种平均的大锅饭式的教育产生过怀疑。但在探讨还没有最终结论时，“阳光分班”随之而至，使这场教育的讨论流于形式。

    在“阳光分班”的学校中，虽然班与班之间均衡公平，但教育要求“就低不就高”，为了照顾到所有的学生，一些具备创新资质的学生就会出现“吃不饱”的现象，这就造就了另一种不公平。加之“培养创新型人才”必须具备适合的小环境，“阳光”之下同样会出现阳光照不到的地方。

    三、“阳光”的背后有忽视个体成长之嫌。

    尽管有“蓬生麻中，不扶自直”古语，但也有“白沙在涅，与之俱黑”古训。在目前不支持私立教育的中国，试问一个家教良好、禀赋可塑的学生在一个不适合自身的教育环境中，是坚守自我的可能性大，还是随波逐流的可能性大？同样，一个资质一般、习惯恶劣的学生在一个相对优秀的教育环境中，是被改变重生的可能性大，还是扰乱他人、为害同学的可能性大？我们都会抱着最理想的心愿去思考，但我们不能忘记“因材施教”这一教育理念。

    四、“阳光”的背后会使教育部门丧失主动思考的空间。

    “阳光分班”虽让教育部门很好地回避了社会关于教育资源不公平的指责，并以其祭出锐意改革的大旗来面对公众，但形式的改变却更让教育的主体忽视教育本身的问题。在平均的班型下，怎样让适合成为精英的学生得到有针对性的培养，怎样让拔尖创新人才有适合自身的教育环境，怎样让教育机制更能为社会提供合格的人才，这些本是教育部门进一步思考的问题，很有可能在在耀眼的“阳光”下被忽略。

    “阳光分班”虽然公平，但同样会有被阳光照耀不到的地方。