昨天写了篇文章，对A股市场这一年的状况谈了点自己的看法，以保留意见为主。今天看了《证券日报》发的一篇文章：郭树清上任一年新政频频：市场化改革进入深水区。新政频频的确如此，但效果如何，达到了预期的目标了吗？这个问题很难回答，因为我们从不知道目标在哪儿，貌似也没有人给股市定一个目标。

倒是今年以来，虽然股市没见过起色，但新股发行没有见少，所以昨天有人表达了一下疑惑，每年这么多的新股上市，是国资委或高层给证监会下了经济指标，还是发行得越多，证监会的效益就会越好？

这个问题问得很好！

要说以前国企经营状况不好，利用股市来输血解套，还有一个国家利益、社会稳定作为托词。但是现在需要上市解困的国企也上得差不多了，想上市的企业赢利状况也不错，市场又如此不好，市盈率又低，证监会还为何放他们上？

没有道理！不合逻辑！

难道只有放任价格扭曲的新股上市才叫市场化，叫停价格扭曲的新股发行就是行政化或非市场化？

这个道理我不懂，因为市场化是个大框，什么都可以往里边装，住房、医疗、养老、教育……以市场化之名，好多不该市场化的东西都已经市场化了，而最应该市场化的资本利率，却是被行政管制着，让银行轻易就从实体经济中分得很大的一块。

不过，我懂一点，市场如此低迷，市盈率从几十降到十几，仍然有如此多的公司望眼欲穿挤破头，里边一定存在暴利！

这样的暴利，真的是公司具有什么不为人知的杀手锏，使得股民们要争先恐后地去买入吗？

不是！

他们和其他未上市的同类竞争对手相比，唯一的区别在于证监会组织了几个人开了一个会，给了它一个入市的通行证！

为了让他们发一个好价，公司只有20%的股票可以交易，随后流通量在不断上升，最终上升到100%，在这个过程中，伴随着股价的不断下跌，终于到达一个均衡的位置。

如果公司的股票一开始就是全流通的，也许该公司的股票一开始就处于均衡的位置，在这个时候，买的不亏，卖的也不赚，对大股东来讲，恐怕想得更多的是掏钱回购，而不是贱卖圈钱了。最近宝钢、苏宁的做法，就是这样的例子。

由此可见，从长周期来看，A股市场的价值发现功能还是见效的，而且，一旦公司股价与公司价值基本相符，自然就不会有那么多公司想卖股票。现在之所以那么多的大股东想发行圈钱，完全是因为在当前的发行体制下，即使把发行价爆砍三分之二，大股东仍然具备暴利。

既然是市场经济，有暴利的地方，就不可避免地存在寻租！

我们不讲证监会，就讲那些没有什么权势的媒体，如果没有寻租，那些媒体公关公司，它们生存的价值在哪里呢？

所以，为什么不能停新股，答案不言自明。