加载中…
“银行贱卖”不是争出来的
(2006-04-24 08:53:29)| 分类： 国企改革 |
现在还有人在那里辩解银行没有“贱卖”，提出的理由就是因为建行股价的上涨有其特殊性，因为这些特殊性而导致了它的非理性上涨。不知道他的目的是什么？
你在别人的忽悠下把你家里的一个破碗买了，那个碗是你老爸的老爸的老爸当年辛辛苦苦攒下来的，因为破，你卖了一个比废品高一点的价钱，你很满足，很高兴。
可是第二天，你发现报纸上打出广告在拍卖文物，其中就有你那个破碗，你觉得自己是贱卖了破碗，还是很满足，很高兴，给祖宗烧高香告慰他们的在天之灵呢？
和你家的碗不一样的是，银行是国有资产，号称全民所有，现实是全民所无。一帮官员们很快乐地就将它给卖了，然后向全民表功，这样才引发了银行贱卖这场争论。这正是资本市场将来要在国企管理中发挥重大作用的一项典型案例。敢情很多人还以为银行、石油等等这些资源还是属于财政部呢？
国有的体制还没有理顺，在这种前提下自然无所谓谈人民对它的决策权，但是通过将银行等引入资本市场，将它的行为暴露于光天化日之下，使民众有了对全民所有的资产的知情权与参与权。正是基于此，我们才说股份制是公有制的有效实现形式。
那么，作为引入战略投资者，到国际成熟资本市场上去上市，这样的改革路径本来也就是股份制改革的题中之义，没有人会去否定。但是民众关于“贱卖”的呼声，管理层却不可以妄加否定，在这点上，总理上次没有打“银行贱卖论”的棒子，是个很好的表率。
讨论银行是否贱卖，不是为了去追究谁的责任，而是为了防止在新的改革中犯同样的错误，从这点上讲，这场争论是达到了一定的效果的。比如工行就提高了价格，中行就降低了淡马锡的比例，并引入了社保。先别管那些钱最终是否会落入人民的口袋中，那是另一个范畴的问题。但名义上，国家的财富通过这场争论增多了，而且是从老外的口袋里过来的。
这就是反思改革、公开讨论改革，或者说是民主的意义！
喜欢
0
赠金笔