6月20日，华南理工大学新闻与传播学院副教授、博士袁忠在《南方日报》上发表（发飙）了一篇文章：《“老百姓”真不是好玩意！》。这题目够扎眼，一向见腥就扑的我在看到题目的第1/60秒内把鼠标点了下去——与此同时伴着心跳加速、呼吸急促：谁这么大胆，居然连祖宗牌位也不要了？说实话，我平时还真的常常以老百姓自居来着。难道，一向比较“环保”的“老百姓”也被污染了？

点开网页的第一眼我看到袁教授说：在历史上“老百姓”透露出浓厚的官本位思想，情有可原；而在当下还那么多人自觉或不自觉地张口闭口“老百姓”，就实在是贱格了。从这句话来看，经常以老百姓自居的鄙人应该属于“贱格一族”了。贱格就贱格吧，但究竟为什么？我平时怎么没感觉到自己比较“贱”呢？

接着我就看到袁教授的砍刀落在了“前著名歌手”谢东的身上。确实，谢东放着好好的歌不唱居然吸毒，够贱，应该被砍！但谢东这个“伪老百姓”犯贱跟我这“真老百姓”有什么关系？难道一个“老百姓”谢东犯贱就代表所有的“老百姓”都犯贱？如此精妙的推理，我还是第一次看到，并且这个推理还是有一个教授、博士“推理”出来的。

袁教授还说：“老百姓这个词大家耳熟能详，也是我们各行各业各界人士惯用的口头禅与书面语”。并列举论据曰：不仅仅是艺术领域，从官员到民众，从精英到平民，无论是正式场合还是日常聊天，时不时将“老百姓”挂在嘴边。袁教授对此的结论是：这种“集体无意识”是中国人的一种可怕的“审美沉沦”。我的疑问是：某些官员、精英把身份还原成“老百姓”就是一种“无意识”？那所谓的“有意识”到底是什么？非得口口声声把官员的身份、精英的头衔挂在嘴头上显摆才成？或许，袁教授平时与人交往时，都是“有意识”地在强调自己教授、博士的头衔吧，否则就觉得自己被辱没了？说实话，若真是这种情形的话，我比袁教授听到“老百姓”就不舒服更不舒服。这哪跟哪啊？！

袁教授还有一段经典说辞：“百姓”在封建时代是与皇权官位相对应的一种称谓，而中国有尊老的文化：“老爷”、“老祖宗”，在弱势的“百姓”前面加上个老字，底气似乎充足起来，中国平民由此开启了自我陶醉的漫长意淫历史。其实，与其说百姓在头上加个老字就是“自我陶醉、自我意淫”的话，那处处以诸如教授、博士等精英头衔自居的言行应该算得上自慰——而且是在公众场合自慰——了吧？

“实际上‘老百姓’是历史上无权无势、处于社会低级序列人等的范畴，其无个性、无社会定位的泛化特点与现代文明格格不入！”袁教授这句话处分表明了自己的态度：对“老百姓”一词过敏。就像某人对酒精过敏就对各类与酒精有关的东西充满仇视一样，袁教授个人腋下的小暴露无疑。这无疑是一种以个人喜好为标准的极端不负责任的言行，其最终目的或许只有一个：把“老百姓”搞臭——像当年“小姐”的城池一度沦陷并将永久沦陷那样。只不过，二者惟一的区别在于：袁教授想以“人为”的刀砍下“老百姓”的头，而“小姐”城池之沦陷却是为人们所被动接受。

“‘老百姓’在历史上透露出浓厚的官本位思想”应该属于其内涵，但随着历史车轮的碾压，“老百姓”一词的外延毕竟沾染上了现代(化)的气息，袁教授怎能对其内涵和外延一棒子打死，是不是“家长（式）作风”太浓重了些？

如果说“老百姓”成了“一种无力的自怨自艾的自我崇拜”，更是“一种病态、扭曲的美学现象”，那么咬住官员身份、精英头衔不松口比“老百姓这个典型的自恋、自大、自卑三位一体的杂种”更杂种。

袁教授有博士头衔作为“护身符、遮羞布、光荣榜、免战牌”，当然就不愿再“戴‘老百姓’这顶怨妇、子民、奴臣式的帽子”了。但问题是，人为地抹去“老百姓”存在的企图背后，到底隐藏了什么不可告人的秘密和阴谋？！

因某些“伪老百姓”犯贱，袁某就向全体老百姓头上泼来一大桶苛刻、恶毒的粪水，或许真能“体会到一种虐待的快感、自大的悲情、自得的乐子”，但要想让“老百姓”步“小姐”后尘，以袁教授的“贱格”言辞来看，似乎还欠些力道、劲道和厚道。

“老百姓”或许会像“万岁”、“收容遣送制”等词语一样被送进中国词语历史博物馆，但像袁教授这样骨子里流淌着“贵族血统”的达官贵人一定比“老百姓”先进历史博物馆。

人，有时候是可以无耻一些——据说在现代社会玩“无耻”是一种时尚，但绝对不可以戴着有色眼镜、面朝自己的祖宗牌位吐吐沫——那会遭天谴的。

ps：最近皮有些痒痒，不成想还有比我还皮痒痒的，夫复何言。