4月18日《上海书评》蒋寅先生有文云：

余嘉锡之锡当读赐音，盖取《离骚》“肇锡余以嘉名”一句。今人读《离骚》，皆知读锡为赐，而念余嘉锡之名浑不恤其所自。非特一余嘉锡也，凡古人名用锡字者，十九皆应读赐。若《隋唐演义》中豪杰伍天锡、唐诗人刘禹锡、元诗人萨都剌字天锡，皆应读赐。清初诗人赵执信字伸符，取《周礼·春官·大宗伯》“侯执信圭，伯执躬圭”之义，注曰：“信当为身，声之误也。”则信同身，读若伸。故老相传，秋谷赴县、府、道、省应试，唱名皆读如字，至京师应会试，唱名始读伸音，秋谷喟曰：“倒是京师有识字的。”今治文史者亦少知之。

窃以为犹有未妥。

从韵书考察，锡与信有不同。信以伸讲，《集韵》收此义项读升人切，《广韵》读息晋切则无伸义，《集韵》亦然。锡，《广韵》读先击切则有赐义，《易·讼》“或锡之鞶带”，《释文》云：星历反，又星自反，赐也。《师》卦“王三锡命”，《释文》云：星历反，徐音赐，郑本作赐。《书·尧典》“师锡帝”，《释文》云：星历反。则是锡当赐义讲时，二音为“又音”关系，并非判然以二音别二义，读星历切古有其音，不必一定读赐，似不能以“信”字律之。

若以许书绳之，赐为本字，锡实假之，当读为本字。此亦不谬。然经文读音，经师口耳相承，至元朗而撮为一书，其间授受亦当有自。《离骚经》亦当如此衡之。读如字、读赐，不必拘泥，治文史者心知其意可也。

区区谬见，望方家指正。