写文章、发文章的一些“技巧”（转载）

  写文章难，发文章也难，除了刻苦辛劳，也有一些技巧可循。这是我这个既当编辑又走科研系列的人的一些体会，发出来分享给大家，也不知道是否对大家有用。

 第一，要多看书，勤实践。古人讲，读万卷书，行万里路。古今一体，今可以烛照古，古亦可鉴戒今。多看书，才能知道前人都有些什么想法，勤实践才能发现文献记载的不足。古今一体，知行合一，读书与实践相融相依，才能察前人所未察，见前人所未见，言前人所未曾言。否则就没想法，或者想法不够系统，就不会有好文章。每一篇新的文章就是一个全新的知识组合，一个全新的识见体系。要想不断写出新的文章，就要不断去学习新的知识，不断获取新的感悟和经历，慢慢升华、进化出自己独特的认知发现。前几年做抗战史的人统计日军在华伤亡数据，统计出天文数字，就是因为学者不了解战场上的伤兵在治愈后一般都会返回部队，形成了事实上的重复统计造成的，如果是军人修史一般是不会犯这种错误的。我目前也是看书不够，没啥想法，没有新作。

 第二，要搞清学术史。要注意几大搜索引擎的覆盖衔接。如果前期学术史搜索不全了解不够，有时候会造成后面所有的工作白忙了。现在经常有一些博导的文章被外审拿下了，不是他写得多差，而是他平时养成了习惯，想写啥就写啥，他不看学术史，以为老子写啥都是天下第一，结果花了好多时间写重了，白写了。做学术史是个笨功夫，除了尽力搜集，每隔一段时间再次搜集，一般都会写个资料长编和大事记，条分缕析的过程中，有时或可有一些惊喜的发现。另外，做学术史要注意对他人作品的引文回溯、史料回溯，不必太过迷信大家，过去科研条件不好，没有电脑和数据库，也没有如今这么具体细致的学术规范，难免有这样那样的不足。既然要搞清学术史，就要注意辨章学术，考镜源流，立根基于磐石之上。前人的真知灼见，我们把它继承下来；前人的疏漏孑误，我们把它纠正过来，推进下去，使学术真正薪火相传、日益昌明，这恰是对前人真正的敬畏、尊重。

 第三，文章是用时间慢慢“堆”起来的。才高八斗学富五车，写文章能一挥而就的人应该有，但大多数人都不是，资料档案要慢慢找，想要的东西都得慢慢拼凑，想法也是今天一点儿，明天一点儿，慢慢就多了，形成框架，多次调适、融合，最后形成比较严密的体系。这个过程需要资料的累积、想法的累积、交流的累积、修改的累积，归根结底是时间的累积。好文章是一天一天慢慢熬出来、炼出来的，心急吃不了热豆腐。写了初稿就赶紧往外发，一般是出不了什么好文章的。许多博导名气很大，写得文章却不怎么好，就是太着急了，要么是着急结题，要么是编辑催稿催得太紧，或者二者兼而有之。

第四，注意选题和文章类型。任何刊物都有自己大致固定的偏好和方向，不尽相同。但有一些规律可循。在选题上各刊物都想发一些大气厚重、有深度、有意思的专题文章，这类文章通常有一定的“长度”，具有全局视角，或者是全国性的问题，或者是在全国具有某种典型意义的区域性问题，这种文章太短的篇幅也说明不了问题。如果是地域性问题，又在全国没有特殊的意义，这类选题除了所涉地域的刊物，被其他地域刊物接受的希望比较小。你研究的问题是什么属性的，基本上已经决定了将来你可以投稿的刊物范围，包括能不能发表。差之毫厘谬以千里，选题没弄好，后边再努力基本都是白费。所以，你要研究什么问题很重要。不必言大道理，就从这个最简单的意义上讲，学者无论做什么研究，也都应该关注现实，关注世界，要将自己的研究融入天下情怀。书评、会议综述、学术史综述、考证或札记相对来说，不太容易发，尽可能不写这种文章。书评，一般是自己捧，或者互相吹捧，表扬的多，批评的少，各个刊物都很排斥；有些书评真正立足学术，品评非常到位，学术价值很大，但这种书评往往批评甚多，一些人忌惮开罪于他人不愿意这样写。会议综述，发在《中国社会科学报》上或者各学科的《动态》刊物还可以，发在别的刊物上有点浪费版面了。学术史综述，如果写好了是有价值的，但找全了不容易，不好写，一般刊物也怕你找的不全，轻易不敢给你发。而且涉及引用的各种刊物的文章太多，动辄十几个乃至几十个，在各刊物相互血拼影响因子的时代，学术史综述的文章很多刊物不愿意发。考证，大篇幅很系统地说明问题的还可以，小豆腐块的考证或者读书札记虽然也见出功力，但在学术界影响不是太大，许多刊物认为是浪费版面，不愿意给发。因此，写什么类型的文章也很重要。不要螳臂挡车，以卵击石，总幻想着你是那个例外。例外都是有原因的，不会轻易有例外，但凡一个刊物都有自己明确的取舍标准，不会轻易向作者低头的。

第五，投稿也要下功夫研究刊物。许多刊物的风格、发表范围、对作者职称和学历的要求、对文章篇幅的要求，通过翻阅它近一两年的发刊情况，都是可以查出来的。要认真加以筛选、评估，觉得自己在人家那里处于中等偏上的水准、确实有戏的刊物再投出去，要注意文章和刊物“门当户对”，自己戏份不大的刊物你也可以投，反正没事闲着也是闲着，只是别抱什么期望。要是根本没有任何希望的刊物，还是坚持要投，一般也浪费不了编辑多长时间，编辑快速盲审时看一篇稿子也就两三分钟呗，你跑一趟邮局可能就是个把钟头了。另外，到底是投给高校学报还是投给社科院系统的刊物，也是有讲究的。这两个系统都有好刊物，也都有差刊物。并不存在社科院刊物肯定比高校学报强的说法，也不存在高校学报普遍比社科院刊物强的说法。一般而言，高校博导多，博士生也多，且主要服务于本校师生，排队很厉害，外单位的人很难插进一脚，但有些高校学报目光远大也面向全国开门办刊，外人写得确实好也有机会；社科院、社科联系统不排除有一些名家，但整体上还是略逊高校一筹，高校钱多舍得重金挖人嘛，所以社科院社、科联办的刊物都是面向全国，开门办刊，不然就得降低发文的档次了，相对而言给外人的机会要多一些。不论高校系统还是社科院社科联系统都存在本单位好发、外单位难发、照顾内部人，内外稿水平差距较大的现象，全国乌鸦一样黑，我们只能认命，要想发外刊，就得好好写。除非你是省长家的孩子，编辑部惹不起你随便写写就给你发了。另外，高校和社科院社科联两个系统都是排名靠前的刊物相对开放、公正，但对稿子水平要求较高，权力和人际关系能起的作用较小；排名靠后的刊物也是想发一些好文章的，但权力和人际关系的作用也比较明显，小刊物求人的地方多，有时不得不低头。这也是大刊物越办越大，小刊物越办越小、长期起不来的一个重要原因。

其实，这些所谓的技巧，还是要你下一番苦功夫，所以只能加上引号了。