迄今全球最不靠谱最具讽刺意味的经济圈规划——首都经济圈

重庆社会科学院城乡统筹发展研究所   丁新正

一、所谓首都经济圈，就是拟包括 河北9市天津3区在内的经济圈

    据燕赵都市报报道，一直以来，外界最关心的是首都经济圈的范围划分，最近几年，区域经济学界曾出现过2+5、2+7、2+8、2+11、1+6+3等多种倡议。据悉，《规划》将有望在2013年年底正式出台。经“1+6+3”等多个版本倡议后， “1+9+3”方案获多方认可，石家庄、衡水、沧州三市踏上“末班车”，成为河北省最新被纳入的3个城市。专家称，除了打破交通瓶颈外，推进京津冀区域一体化，加快首都经济圈建设，仅靠行政手段远远不够，经济力量仍是主要力量。最终的方案“1+9+3”，即北京+河北省的张家口、承德、保定、廊坊、唐山、秦皇岛、衡水、沧州、石家庄+天津的宝坻区、武清区、蓟县。《规划》编制进入收尾阶段，目前还在不断地征求意见，今年无论国家层面，还是各地方层面，对首都经济圈的编制工作要比以往更加重视，尤其是京津冀三省市都在做各自的单项规划。

二、为什么说它是迄今全球最不靠谱最具讽刺意味的经济圈

第一，首都经济圈是由行政强力行为，而非市场形成或各种要素合理配置的经济圈。

    该经济圈由国家发改委在2011年开始启动规划和编制工作，在2012年的全国区域规划审批计划当中，首都经济圈的发展规划更是位居首位。在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议上，“推进京津冀区域经济一体化发展，打造首都经济圈”被明确写入国家“十二五”规划纲要草案，首都经济圈的规划和编制工作随之被提上议事日程。也即，它是由行政强力行为，而非市场形成或由市场引导的各要素合理配置而成的经济圈。

第二，首都经济圈的规划，贪大求全，重短期政绩而轻可持续发展，重名而虚实。

    在区域经济学界曾经流传过首都经济圈的多个规划版本，如上面提到的，包括2+5、2+7、2+8、2+11、1+6+3等多种方案，其中1+6+3流传最广。但根据北京与河北省最新签署的《2013至2015年合作框架协议》，同时结合接近国家发改委的多位区域经济专家的说法，首都经济圈的规划范围调整为“1+9+3”，该方案是在“1+6+3”的基础上最新纳入河北省的衡水、沧州、石家庄三个城市。据悉，京津冀三省市已经分别完成了首都经济圈的本地规划，并已经上报给了国家有关部门。

来自国家发改委地区司的消息显示，国家发改委正在加紧编制首都经济圈规划，有望在2013年年底之前出台。多个参与《规划》编制的专家亦认为“1+9+3”方案得到多方认可。而这里所谓的“多方认可”，是指京津冀三省市在内的利益相关方，或者说是重短期政绩而轻可持续发展，重名而虚实的官员及其聘请的一些学术界人士。

这里，最值得反思的是北京市，摊大饼式的无序规划，不是从以人为本、环境友好出发激发内生活力，而是无限扩大、向周边转嫁北京城市发展矛盾。这一态势最终将造成“水多了加面、面多了加水”的恶性循环，进而将最终葬送京津冀在内的华北核心地带，导致被迫迁都。更夸张的是，北京市正在规划的“大外环”环线全程达到940公里。按照这个发展逻辑，国家发改委和北京市是否要规划一条以北京为中心把全国圈起来的“超大外环”？

第三，已经沦为中国中东部最不适合居住生存的京津冀依然推行以GDP至上的经济中心主义是搞大首都经济圈的内在动因。

    京津冀区域，特别是北京及其周边的畸形发展，导致该区域自然生态加速恶化、大都市病和环京津地区贫困化的日益蔓延，已经由“腠理”入“骨髓”。环顾全球，大东京经济圈、大巴黎经济圈、鲁尔工业区、波士顿-华盛顿经济区，甚至国内的长三角、珠三角，都没有京津冀经济圈的无序和疯狂。那么，京津冀这个大首都经济圈疯狂式规划的背后动因是什么呢？京津冀依然推行以GDP至上的经济中心主义是搞大首都经济圈的内在动因。

    区域经济发展有其自身的发展规律，如一味搞地方保护主义，仅凭发改委和京津冀官员的意图，而忽略全国这盘大棋，违背经济发展规律、社会发展规律特别是自然环境内在规律，最终会危害国家整体利益。