记者们,少给邢台教育添堵吧
标签:
杂谈 |
我说,我的博客转载的是邢台123网站的帖子,我在转发之前,已经标明是转载的文章,这不意味着本人同意该文的立意。对方告诉我,他就是张某的监护人,孩子的父母没有在孩子身边。事情的扩大化,是国庆节开学后胡小静把孩子的课桌搬到了教室外,不让孩子上课,于是,他就找了记者,接着,事态就这样扩大了。
令我惊奇的是,张某的监护人对我说,目前,中国日报和某某媒体的记者已经跟进报道,围绕此事,一定要给张某讨个公道。
挂断电话,我有些惊诧。哎呀呀,这个张某的监护人,怎么会动辄搬来记者呢?记者是你用来消火赌气的吗?胡小静与学生张某的“殴打”一事,网络上讨论得沸沸扬扬。起初,张某这方发帖子,在邢台123上控诉胡小静的“罪恶”。但是,很快有邢台马尾草、牛尾草、羊尾草撰文,对张某这类不服管的行为进行了声讨,对胡小静的“勇敢”给予了力挺。老师打学生,道理上是不对的,可是,胡小静喝令张某外出罚站的时候,张某薅住了老师的头发,难道,老师就这么服服帖帖地让一个丫头撕拽自己的头发。
师生发生纠纷,老师永远都是弱势群体。学生可以厮打老师,但是老师一旦还击,马上就能转化成殴打学生。天理何在?
总归是,无论张某的监护人喊来了多少记者跟进报道,社会舆论上都占了下风。无论媒体怎么渲染,读者心里都有一杆秤。这件事,透出的不是胡小静师德的问题,而是老师与问题学生的相处问题。
我所纳闷的是,报道张某事件的两位记者,是不是年轻了点呢?貌似发表了一篇消息,无足轻重,实际上是在给邢台教育添乱,实际上也是在给“伸冤”的学生添乱。这类学生和老师的纠纷,根本无需报道,它本身没有多少新闻价值不说,它更大的社会危害在于,在这类事件被报道之后,一线的老师们的心理,会发生意味深长的转变。从此,老师们开始对学生以一种“安全”的方式去管理,也就是说,我不去管教育的效果,我不关心问题学生的成长,我只关心自己的安危。他捣乱就捣乱呗,大不了班级的成绩差点,我的工资不受影响。
这类报道,无疑会引发老师们明哲保身的心理。它貌似发现了一个新闻事实,实际上,给邢台教育战线添了堵,也给“伸冤”的学生带来更大的心理压力。
最近,《河北邢台多中学收学生水费,教职工免费饮用纯净水》又在网络上发酵。这篇文章的作者之一,是我的铁哥们翟涛。翟涛我们认识几年了,目前他在光明网供职,是个快口快意的兄弟。关于邢台市区学校收水费一事,翟涛跟我讨论过,甚至希望我也围绕此事写些东西。我没有买翟涛的账,因为,我认识不少学校的校长,我也了解学校管理中的一些难点。俗话说,水至清则无鱼,如果用搓澡的方式,来挑剔学校管理的污点,那就过于苛刻了。叫我说,邢台中学收学生水费,其实是合理的,因为它方便了孩子喝水啊。孩子们没有必要灌着水带着去学校,何况纯净水本身是相对卫生的。教职工免费用纯净水,就算是企业给学校发的福利而已。关键是,企业提供给学生的水,比市面的销售价格还要低,薄利多销,顺便教职工免费用水,没有什么不可以。
在翟涛等记者看来,学校和老师喝的水,就是学生买单。我说是企业给老师们的福利。我跟翟涛讨论这个话题的时候,翟涛就搬出了相关条文。是,记者写新闻消息,自然会有依据。但是,想想看,每学期50元的水费,给学生饮水提供了便利,有何不可呢?人家学校难道不是想着给学生提供便利?老师们上课口渴了,随手就是打开饮水机痛饮一番,孩子们课间接了一杯纯净水喝了,方便得很。作为记者,何必拿着这么一点小事大做文章?
这两个记者哥们,给邢台教育又添了一回堵。当然,记者写报道,也是在履行职责,这无损于他们的人品。但是,一篇新闻报道的出笼,目的是拨乱反正,正本清源,纠偏纠错。如果记者的报道,尽管也是纠偏纠错,但给报道的对象带来了更大的麻烦,那就显得费力不讨好。桥西胡小静与学生的“斗殴”,被记者报道了,貌似家长出气了,但是社会舆论出奇地一面倒。纯净水事件,确实抨击得学校无话可说,但是我们的孩子受益了吗?你记者抨击了纯净水,可是你想到了我们家孩子怎么喝水更方便的问题了吗?
两篇关于邢台教育的报道,从新闻规矩上讲,没什么过错,但是它们却令人不那么舒服。我觉得,记者们写批评报道,一旦涉及到教育界,最好要谨慎。教育战线那么多老师,那么多学生,新闻好写,但是给人带来的心理阴影却一时难以消除。唉,你们家孩子也会上学,你们家孩子上学难道遇不到具体的棘手问题?记者哥们,谨慎些,别给邢台教育添乱了。
畅读更多胡子宏美文,在微信中搜索中文“胡说”或搜索微信名“xinshihushuo”,或长按猛戳微信订阅号二维码https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz/nLAQsuBLliaD5M8aLernSKZlAnjJYmjhQKN3nRXyueR9uaOawO5yiaArFnXdFLsTqPmv12p4o5BwmPx8VXsd2kJA/0?wx_fmt=png
前一篇:家长说:请解开高云洪的镣铐

加载中…