读到一篇很有意思的文章：《幸存者偏差》。大家看了我这篇博文，可以百度一下。文章提出的观点很有道理，原来这个理论很流行，只是我们没有注意而已。

第二次世界大战时，美英空军损失惨重。专家们检查了执行任务归来的飞机，发现所有返回的飞机机腹都遍布弹痕，但机翼却完好无损。于是专家们推断，机腹非常容易受到炮火攻击，应该改进机腹的防护。美国国防部的一个统计学家却认为，这证明被击中机翼的飞机都坠落了，而仅仅被击中机腹的飞机都返航了，应该加强防护的是机翼，而不是机腹。国防部采纳了他的建议。事实证明，他才是对的。

专家们的之所以得出改进机腹的结论，是检查了能飞回来的飞机。而统计学家则更多地考虑到，那些没飞回来的飞机才是值得调研的，于是得出了相反的结论。瞧，观察和分析的角度不同，结论就不同。真危险。

统计学里将上述情况称为“幸存者偏差”。它给我们的启示是，我们只看到成功者，总是由此总结出一些不靠谱的“经验之谈”，比如我们常会认为长得英俊漂亮的人薪水会比较高，美人们在职场肯定更左右逢源一些，但其实这是因为我们经常只会注意到那些薪水比较高的人，而那些薪水并不太高的美人早已被排除在观察样本之外了。

甲骨文公司的老板拉里·埃里森到处鼓动大学生退学创业。其实退学和成功并没有必然联系，埃里森得出这样的结论，是因为他只看到成功企业家中有不少人和他一样没有读完大学，却看不到大部分退学者都以失败告终了。 这个老板，就存在着“幸存者偏差”。

由此，我解开了一个谜底。前些日子，我与北京一个思九州之大兮的家长辩论，唇枪舌剑，不亦乐乎。这个北京人，孩子自幼喜欢航模，高中后，因为这个爱好和突出的特点，被清华自主招生录取了。于是乎，这个家长就四处鼓励别家的孩子也走自主招生之路。甚至，他还指望着老家的亲戚的孩子，在一个教学质量很一般的高中就读，以期也走自主招生之路。这个家长就是犯了幸存者偏差的错误。他只看到不少人被清华自主招生了，没看到绝大部分的自主招生者都以失败而告终。

你提一个观点，如果你取样的范围内，仅仅是成功者，那你的观点就容易犯错误。如果你连失败者也包含在内，找出某种共性来，观点的可信度也就强一些。在此看来，我的“刻苦学习”系列的理论，还是站住脚的。成功的学生，最基本的特质是刻苦学习。而那些成绩相对落后的学生，刻苦学习的程度不够。当然，还有一个天资、学习方法、学习环境、运气、基础积累等原因，但，总体上看，对一个学生而言，学习态度的坚定，是优异成绩背后最坚硬的支撑。

这就能解释我们很多家长非常热衷的某些行为，是很没意思。譬如，有些家长不厌其烦地在博客上转抄一些清北学生成功的经验、怎么度过高二高三的策略、数学学习的几大方法，等等。有的人，还非常喜欢转抄一些做人的道理，仿佛掌握了三十条、五十条，就会成为一个人人待见你的人。实际上，这些行为就是犯了“幸存者偏差”的错误——他们只看到了成功者的经验，而没有总结出失败者的教训。

我们是家长，如果我们家里有中小学的学生，就要注意，不要犯了“幸存者偏差”的错误。我们分析一下，那些成绩好的学生具备的是什么，那些成绩不好的学生缺乏的是什么，我们既要分析“飞回来的飞机”，也要分析“没飞回来的飞机”，如此一来，我们就会得知，孩子学习成绩好的因素有很多，譬如，刻苦学习、学习方法、家庭环境、父母管教等，其中，对我们而言，最容易采取的，就是父母多加管教，激励孩子刻苦学习。至于培养孩子良好的人格、早就孩子顽强的毅力之类，都是些很不容易上手的方法，暂时忽略不计吧。

其实，看到我这篇博文的人，无论你怎么优秀，你很难是那种辉煌的成功者。我觉得，就我这样的中年人而言，期待的成功越来越远了，还是注意一下汲取别人的教训吧，这样，才能避免“幸存者偏差”的失误。于是，我就懂得了，中年时期，事业已经定型，像我这样，基本属于碌碌无为了，把孩子管好，把家庭建设好就可以。我还懂得了，人前显贵，人后受累，你看当官的自在，你也要看到当官的操心；你看当官的山珍海味，你也要看到他们醉得一塌糊涂，痛苦不堪；你看当官的纸醉金迷，你也要看当官的身陷囹圄。你看李开复事业有成，你也要看李开复累得身患淋巴瘤。

幸存者偏差，这样的错误你有过吗？