严格执行足不出户，就是防止交叉感染。但是每隔几天就要做一次核酸检测采样，恰恰就是反向的操作。非但大家都要走出家门，还要排队挨个儿，都要到一处只有一二个平方大小的采样点，脱下口罩张开嘴巴，接受采样。如果这个小区有1000个居民，那末，这1000人都要在段时间里，都得去这个平方里站上几秒钟，重复同样的动作。如果这1000人中有一个带有病毒的，一时还没有发作，与其它的居民是不是就是一次有风险的聚集！如果，带病毒者还没有显示发作，依然在潜伏期内，继续参加接下来的检测采样，又是排队，集中，定点采样，这是不是与其它居民再次聚集？，如此这般，是不是在增加传播的风险？记得在封控前的抢购，本就是一连数日的密度较大的聚集！顾客们在商店里抢购的时候，谁还讲究社交距离？很多人把要有一米远的社交距离的警示早就丢至脑后，拥挤之间差不多就是要跳面舞的距离了。为什么封控后一下子会有数以万计的感染者涌现出来。因抢购囤物而产生的聚集会不会也是一个因素？对比之下，采样时聚集自然不能与抢购的聚集相提并论，然而也不能不说是另一类聚集！如住在1000人的小区内的一居民，正常情况下，不会与同小区其它陌生居民相聚一次的，说不定是终身也未见过，在一起过。然而，在如今的采样时，尽管并不认得，但是会在同一个狭小的范围里，“气场”互相混合！这就不能排除病毒有趁机传播的风险！

       电视新闻里播出采样画面时，除了居民排队走向固定的采样点之外，也是有居民不动大白动的：居民就在自己居住的楼栋门前短时间等候，大白辛苦地走动，给这一栋楼居民采样后，再走向另一栋楼，给另一栋楼居民采样。这样做，大白是辛苦不少，那会不会就会减少交叉感染呢？可惜没有科学的统计数字说明，只是想当然。既然，大白采样时可以有不同的方式，至少说明，这还没有统一的操作规定。有没有可以有反思，讨论，改进的部分呢？