对统编教材中《父爱之舟》删改的若干思考

刘飞

福建省厦门实验中学

统编小学语文教材五年级上册第六单元编选了《慈母情深》《父爱之舟》《“精彩极了”和“糟糕透了”》三篇课文，立体地展现父母之爱。尤其值得称赞的是，新选课文《父爱之舟》塑造了一个既当爹又当妈，对孩子充满怜爱且关怀备至的柔情慈父形象，一改我们头脑中“父爱如山”的刻板印象，在故事的真实性、情感的细腻性、形象的丰富性等方面比原人教版课文《地震中的父与子》进步许多。

《父爱之舟》原文3100余字，19个自然段，选为课文时改编为1500余字，10个自然段，改动75处（含标点、词语、段落，下同），其中增加17处，删减25处，改写33处。既有对难懂词语的必要改换，如原文“父亲送我离开家乡去投考学校以及上学”改为“父亲送我离开家乡去报考学校和上学”。“报考”在现代汉语中比“投考”常用，“和”比“以及”通俗。[1]也有对重复表达的改换，如原文“他同姑爹一同摇船送我”改为“他同姑爹一起摇船送我”，规避两个“同”字的出现。也有对歧义表述的改换，如原文“父亲从家里带来粽子，找个偏僻地方，父子俩坐下吃凉粽子”改为“父亲从家里带了粽子，找个偏僻的地方，父子俩坐下吃凉粽子”。“带来”变成“带了”，表示“带”这个动作已经完成，粽子就在身边，用“带来”易产生歧义。还有对一些含有封建观念表述的删减，等等。

编者为更切合儿童认知规律和教学需要，在“原生文本”向“教材文本”转换的过程中做了大量有益且必要的工作。然而，有些改动仍值得商榷。

一、语言表达的规范性

叶圣陶指出，“所选为语文教材，务求其文质兼美，堪为模式”[2]，也就是说，教材选文要注重典范性。课文《父爱之舟》在这方面还有改进空间。

一是用词的精准上。语言天生存在局限性，所谓“言不尽意”，但我们要尽可能精准地用词，以精准地展现客观世界，表达主观思想。

课文《父爱之舟》第三自然段有如下句子：

我反正已被咬了半夜，只剩下后半夜，就不肯再加钱换房子。

这里“换房子”在上文则是“换个较好的房间”。到底是“换房子”还是“换房间”呢？“房子”大多数时候指的是整栋的建筑物，而“房间”指的则是整栋房子中的一间。父亲要换而“我”坚持不换的应该是一个房间，而不是一栋房子。“就不肯再加钱换房子”，或为编者所加，原文并无此句。

第五自然段有这样一句话：

我背着书包伏在他背上，双手撑起一把结结实实的大黄油布雨伞。

原文是：

我挎着书包伏在他背上，双手撑起一把结结实实的大黄油布雨伞。

背包何时在中国流行还有待相关领域专家考证，就笔者所在地区而言，20世纪70年代，读书仍使用挎包。吴冠中1919年出生，他读书使用挎包的可能性比较大，此处还是尊重原文为好。

第六自然段有这样一句话：

父亲送我到学校，替我铺好床，他回家时，我偷偷哭了。这是我第一次真正心酸的哭，与在家里撒娇的哭、发脾气的哭、打架的哭都大不一样，是人生道路中品尝到的新滋味了。

原文是：

那天，父亲送我到学校，替我铺好床被，他回家后，我偷偷哭了。这是我第一次真正心酸的哭，与在家时撒娇的哭、发脾气的哭、吵架打架的哭都大不一样，我是在人生道路中品尝到新的滋味了。

二者的重要差别有三。第一，“我”哭的时间到底是“他回家后”还是“他回家时”。“我”是一个懂事的孩子，应该不会在父亲离开时，冒着被父亲看到的风险哭。第二，“我”打架、吵架是“在家时”还是“在家里”。“在家时”指“我”在家的这个时间段，地点则既可以是家里，也可以是外面。因为“打架吵架”不一定是“在家里”，“我”可能也很少在家里“打架吵架”。第三，也是课后习题要求学生重点理解的句子——“这是我第一次真正心酸的哭，与在家里撒娇的哭、发脾气的哭、打架的哭都大不一样，是人生道路中品尝到的新滋味了”。“哭是人生道路中品尝到的新滋味了”，意思虽能理解，但表达拗口。原文“我是在人生道路中品尝到新的滋味了”“我品尝到新滋味了”则通顺得多。

第八自然段有如下句子：

时值暑天，为避免炎热，夜晚便开船，父亲和姑爹轮换摇橹，让我在小舱里睡觉。

“时值暑天，为避免炎热，夜晚便开船”令人费解。“夜晚便开船”即夜晚出发，这只能保证出发当天避免炎热。接下来，白天摇橹依然炎热，如何避免炎热？查原文则是：

时值暑天，为避免炎热，便在夜晚开船，父亲和姑爹轮换摇橹，让我在小舱里睡觉。

不是“夜晚便开船”而是“便在夜晚开船”，即夜行昼歇。

以上是删改造成客观事实上的不精准，课文还有一些删改导致主观情感上的变化。朱光潜曾提到：“一般人根本不了解文字和思想情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字，就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。”[3]

第三自然段的这句话：

我又见到了姑爹那只小渔船。父亲送我离开家乡去报考学校和上学，总是要借用姑爹那只小渔船。

原文是：

我又见到了姑爹那只小小渔船。父亲送我离开家乡去投考学校以及上学，总是要借用姑爹这只小渔船。

“投考”“以及”前已述及，此不赘言，这里讨论一下“小小渔船”和“这只”。原文对姑爹的渔船多次用“小小渔船”来称呼，“小”字叠用一则凸显姑爹的渔船确实狭小，二则这“小小渔船”上承载许多亲情和回忆，“我”对它充满怜爱之情，因而用叠词“小小”形容。课文一律改为“小渔船”，在情感上略显单薄。作者第一次指代“小小渔船”用的是“那只”，第二次用“这只”，课文一律改为“那只”，这样处理既丧失了情感的细腻性，同时也弱化了文章梦境与现实相交织的叙事结构。第一次用“那只”指代，是因“小小渔船”离作者时日久远且未在上文出现，故用远指代词“那”。但第二次用近指代词“这”，不仅仅是因为上文已出现“小小渔船”字眼，更是因为“小小渔船”仿佛已经出现在作者眼前，虽然在时空距离上仍然遥远，但在心理距离上却近在咫尺。我们也可以猜测“我又见到了姑爹那只小小渔船”是“我”梦中所见，“父亲送我离开家乡去投考学校以及上学，总是要借用姑爹这只小渔船”和后面住旅店的情景等都是作者梦醒以后的喃喃自语。这点从下文“恍恍惚惚我又置身于两年一度的庙会中，能去看看这盛大的节日的确是无比的快乐，我高兴极了”得到验证。“恍恍惚惚我又置身于两年一度的庙会中”是一处梦境，下文关于庙会的叙述则又是作者醒时的回忆。作者就是这样以梦境过渡，穿插回忆，从而推动文章的发展，并且作者由梦境引发的回忆越多，其情感就越醇厚。

课文第四自然段有这样一句话：

父亲觉得我太委屈了，领我到小摊上吃了碗热豆腐脑，我叫他也吃，他就是不吃。

“我”和父亲逛庙会，却因家贫只能吃从家里带的凉粽子。“父亲觉得我太委屈了，领我到小摊上吃了碗热豆腐脑，我叫他也吃，他就是不吃”。这里“领我到小摊上吃了碗热豆腐脑”的“吃”也不准确。“吃”的后面有一个表示“完成”的助词“了”。此处的“我”并不像前面住客栈时所说的“年纪虽小却早已深深体会到父亲挣钱的艰难”，而是随随便便就把父亲买的豆腐脑吃了，甚至还叫父亲也买一碗来吃。查原文，实际上是“领我到小摊上买了碗热豆腐脑”，一字之别，效果迥异。父子二人只买一碗，足见家贫。买来之后，“我叫父亲吃”，方显子孝，“父亲就是不吃”，乃见父慈，读来不禁令人泪目。顺便提及，“父亲觉得我太委屈了”改成“父亲觉得太委屈我了”更贴切，“觉得我太委屈了”是客观现象，是第三方的冷眼直观，且有歧义；“觉得太委屈我了”蕴含父亲自责的意味。

第四自然段还有这样一句话：

虽然不可能花钱买玩意儿，但父亲很理解我那恋恋不舍的心思，回家后他用几片玻璃和彩色纸屑等糊了一个万花筒，这便是我童年唯一的也是最珍贵的玩具了。

原文是：

虽然不可能花钱买玩意儿，但父亲很同情我那恋恋不舍的心思，回家后他用几片玻璃和彩色纸屑，糊了一个万花筒，这便是我童年惟一的也最珍贵的玩具了。

“唯一”“惟一”二者属于异形词，改换有必要。课文在“最珍贵”的前面加一个“是”无可厚非。但在“几片玻璃和彩色纸屑”后面加一个“等”，则大可不必。虽加上“等”给人一种父亲制作万花筒极为用心，准备很多材料的感觉，但不加“等”则说明制作材料简单，与“我”并不富裕的家境相符，且用简陋材料制成的万花筒被“我”视若珍宝，更能表现出“我”的孝顺和懂事。因此，还是尊重原作，不作增补为好。课文将“父亲很同情我那恋恋不舍的心思”改为“很理解我那恋恋不舍的心思”，则是不必要的。“理解”是懂得、了解，相对理性，而“同情”是对他人的遭遇在感情上产生共鸣，相对感性。文中的父亲为“我”换房间、买豆腐脑、铺床、缝补棉被，是典型的慈父。“同情”比“理解”更为符合文中父亲的细腻情感和真实形象。

课文第六自然段中的这几句话：

初小毕业时，我考取了鹅山高小。要住在鹅山当寄宿生，就要缴饭费、宿费、学杂费，书本费也贵了，于是家里粜稻、卖猪，每学期开学要凑一笔不少的钱。

原文是：

因此要上鹅山高小极不容易，必须通过入学的竞争考试。我考取了。要住在鹅山当寄宿生，要缴饭费、宿费、学杂费，书本费也贵了，于是家里粜稻，卖猪，每学期开学要凑一笔不小的钱。

原文中“我考取了”后面跟的是两个“要”，也就是说这些是外在对“我”的要求，即“我考取了”给“我”带来三大挑战——“当寄宿生”“缴饭费、宿费、学杂费”“书本费也贵了”。“当寄宿生”意味着“我”要离开家，离开父母的关怀，忍受想家的苦楚，所以父亲从鹅山高小离开后“我偷偷哭了”。而课文中“要住在鹅山当寄宿生，就要缴饭费、宿费、学杂费”把“住在鹅山当寄宿生”这一挑战弱化，相反变成“我”内心的渴求，“我”唯一担心的只是“就要缴饭费、宿费、学杂费，书本费也贵了”。从情感上来看，课文不如原文准确、细腻。

二是表达的准确性上。课文中至少有两处存在歧义。第三自然段“父亲送我离开家乡去报考学校和上学”一句，单凭此无法知道到底是谁去“报考学校和上学”，联系下文才知道，“报考学校和上学”的是“我”而不是父亲。如果说这句话通过联系下文还可理解的话，那么第四自然段“我看各样彩排着的戏人边走边唱”则无论如何也无法知道到底是谁“边走边唱”。查原文，前者与课文一致，后者则是“我看各样彩装的戏剧在边走边唱”（广东版）“我看各样彩装的戏子在边走边唱”（华夏版）。无论是广东版还是华夏版，在“边走边唱”前都有一个“在”字。这个“在”字告诉我们是“戏人”而不是“我”在边走边唱，消除了歧义。另外，课文“彩排着的戏人边走边唱”中的“彩排着”也令人费解。戏人应提前彩排（甚至因熟悉而不用彩排），在庙会上抓紧时间演出以谋生计，而非在庙会上彩排。原文“彩装着”表明戏人是“粉墨登场”，有扮相，有行头，已经正式开演，这样才合理。

三是句子有硬伤。病句是我们在说话、作文时应极力避免的，更是教材选文的大忌。前已提及的此不赘述，单看课文第九自然段中的这句话：

鲁迅笔底的乌篷船对我也永远是那么亲切。

一般而言，只能说“我对鲁迅笔底的乌篷船永远感到那么亲切”，或“鲁迅笔底的乌篷船对我而言永远是那么亲切”。作为物的乌篷船无法对我“亲切”。原文则是：

鲁迅笔下的乌篷船我也感到分外亲切。

如果说教材是运用拟人或移情于物的写法，似也无此必要。因为这既不是本学段、单元的学习要点，又易给学生的语感带来消极影响，还是采取通用的说法为好。

二、构篇特征不够鲜明

《父爱之舟》是小学阶段为数不多的梦境与现实相交织的课文，也是不常见的以具体意象为行文线索的课文。前已顺带讨论，这里再稍作分析。

课文以“是昨夜梦中的经历吧，我刚刚梦醒”开篇，以“……醒来，枕边一片湿”结尾，中间部分的段首也多次出现与梦幻、梦境相关的语句，如第二自然段的“朦胧中”，第三自然段的“我又见到了”，第四自然段的“恍恍惚惚”等。与原文比照，编者还删除了原文中与此类似的语段，如原文第十自然段开头有“恍惚之间，我又清清楚楚地看见河里往返的帆船”这个句子。这里不仅使用“恍惚之间”这个跟梦境相关的表达，而且出现“帆船”这个意象，与标题“父爱之舟”照应。

笔者认为《父爱之舟》就是用一个梦境中的镜头或者物象引发回忆，再由多个镜头和回忆构筑起整篇文章。这点在课文中已初露端倪，阅读原文，感受就会更加强烈。因此，“恍惚之间，我又清清楚楚地看见河里往返的帆船”这个句子应在课文中适当位置补充进去。不仅如此，编者似还有必要在每一处事件转换的开头补写类似句子，即让课文中每一个事件都与“小小渔船”发生关联。比如，从住旅店到逛庙会的转换就可以补写“我和父亲乘着姑爹的小小渔船去逛庙会”之类。这样一来，文章以“舟”为行文线索和情感寄托的特征更加鲜明，给学生的印象就会更加深刻，更加适合小学生学习、模仿。

参考文献

[1]吕叔湘.现代汉语八百词（修订版）[M].北京：商务印书馆，1999:265,615.

[2]叶圣陶.课文的选编——致人教社中学语文室[M]//叶圣陶集：第16卷.南京：江苏教育出版社，1993:155~156.

[3] 朱光潜.朱光潜全集（第四卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1988:216.