叫停宝宝存款提前支取优惠值得商榷

央行暂停与本博同步的《慧眼财经》公共微信开通了，微信号：yfh60716;也可扫描二维码

央行负责人接受新华社记者采访时表示，“把线下金融业务搬到线上的，必须遵守线下现有的法律法规，必须遵守资本约束。不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款”。

首先，“把线下金融业务搬到线上的，必须遵守线下现有的法律法规”本身就值得商榷。央行既然已经承认互联网金融是金融创新，那么，按照美国定义的金融创新一般是指规避现有监管政策规定，钻监管漏洞。这就决定了现有的金融监管法律法规无法覆盖金融创新，利用现有的金融监管法律法规进行监管必将是驴头不对马嘴，必将出现扼杀创新的结果。互联网金融创新完全符合市场主体“法无禁止即可为”的要求，央行也应该遵守“法无授权不可为”的规定。

同时，中国互联网金融创新已经远远超越了美国金融创新的层次。互联网金融在金融资源配置方式、配置效率、金融风险识别、信用体系构建等方面都有重大创新，都是传统金融和传统金融监管政策望尘莫及的。就拿一个方面来说：互联网金融借助大数据分析，几分钟时间对中小微企业100天数据的分析，就能够知道哪家缺乏资金需要贷款，并能够详细了解企业的静态动态经营状况和信用状况，就能够在24小时内对其发放贷款，不要抵押质押甚至不需要见面。仅此一点已经突破了现行所有信贷资产监管制度和办法，甚至巴塞尔3的监管条款都丝毫没有覆盖。请问央行，你要求如何“必须遵守线下现有的法律法规”？你这是一种本本主义思想，是一种扼杀创新的监管理念。既然“必须遵守线下现有的法律法规”，那么，央行何必又要出台网络第三方支付管理办法呢？怎能自圆其说呢？

“不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或收费标准收费等不合理的合同条款。”这种针对宝宝们货币基金同业存款的限制措施是鸡蛋里挑骨头，更是错的离谱。不妨简单回顾一下同业存款利率改革的历程。早在1986年1月7日，国务院《中华人民共和国银行管理暂行条例》规定：专业银行资金可以相互拆借，资金拆借期限和利率由借贷双方协商议定。1996年6月1日，人民银行《关于取消同业拆借利率上限管理的通知》：明确银行间同业拆借市场利率由拆借双方根据市场资金供求自主确定。2005年3月17日，央行发布《于调整商业银行住房信贷政策和超额准备金存款利率的通知》第三条第二款中说：放开金融机构同业存款利率，修改和完善人民币存、贷款计息和结息规则，允许金融机构自行确定除活期和定期整存整取存款外的其他存款种类的计息和结息规则。至此，同业存款利率彻底市场化，包括计息和结息方式全部下放给金融机构双方协商确定。

同业存款利率央行已经放开，已经完全市场化，由金融同业市场主体自主和协商确定。宝宝们同业协议存款提前支取仍按原约定期限利率计息或收费标准收费，是与商业银行共同约定条款或者约定俗成的要约条款。商业银行有权力这样执行。俗话说，一家愿打一家愿挨，原央行副行长吴晓灵说，余额宝高息是商业银行自愿的。

商业银行之所以给宝宝们的货币基金以较高的协议同业存款利率甚至在提前支取上给予优惠，是完全按照其内部资金紧缺程度、市场流动性松紧以及同业对资金竞争激烈状况而确定的。商业银行是市场独立法人主体，是以盈利性为经营目标的。其愿意给宝宝们支付优惠利息自有其内部管理经营的道理和原因。比如去年的几次持续“钱荒”，一些股份制银行和地方性银行给余额宝等付高息是为了解决内部流动性紧张，否则发生支付危机比付点高息严重多了。

因此，央行不必干预，也不必替商业银行咸吃罗卜淡操心。既然同业存款利率已经放开，央行就无权叫停宝宝们的货币基金同业协议存款提取支取享优惠利率业务。

再次提醒，如果监管部门横加干预，大型银行利用垄断银行卡市场地位滥用市场支配权，随意改变银行卡交易方式，造成余额宝等货币基金发生挤兑风险，本来没有风险，结果被不当监管和垄断围剿搞出来了风险，那么，谁最终对此负责呢？