加载中…“往者不可谏，来者犹可追”是讥讽孔子吗？
(2018-05-15 10:09:43)
“凤兮，凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”
孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。人们一直认为《凤兮歌》是讽刺孔子，谓:“往者不可谏，来者犹可追”，并拒绝和孔子交谈。在《庄子·人间世》亦有类似记载。“往者不可谏，来者犹可追”是讥讽孔子吗？这个故事的历史真相是不一样的。
楚昭王欲之荆台游，司马子綦进谏曰：“荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水；南望猎山，下临方淮。其乐使人遗老而忘死，人君游者尽以亡其国，愿大王勿往游焉。”王曰：“荆台乃吾地也，有地而游之，子何为绝我游乎？”怒而击之。于是令尹子西，驾安车四马，径于殿下曰：“今日荆台之游，不可不观也。”王登车而拊其背曰：“荆台之游，与子共乐之矣。”步马十里，引辔而止曰：“臣不敢下车，愿得有道，大王肯听之乎？”王曰：“第言之。”令尹子西曰：“臣闻之，为人臣而忠其君者，爵禄不足以赏也；为人臣而谀其君者，刑罚不足以诛也。若司马子綦者忠君也，若臣者谀臣也；愿大王杀臣之躯，罚臣之家，而禄司马子綦。”王曰：“若我能止，听公子，独能禁我游耳，后世游之，无有极时，奈何？”令尹子西曰：“欲禁后世易耳，愿大王山陵崩，为陵于荆台；未尝有持钟鼓管弦之乐而游于父之墓上者也。”于是王还车，卒不游荆台，令罢先置。 孔子从鲁闻之曰：“美哉！令尹子西，谏之于十里之前，而权之于百世之后者也。”，楚王将游荆台，司马子祺谏，王怒之，令尹子西贺于殿下，谏曰：“今荆台之观，不可失也．”王喜拊子西之背曰：“与子共乐之矣．”子西步马十里，引辔而止，曰：“臣愿言有道，王肯听之乎？”王曰：“子其言之．”子西曰：“臣闻为人臣而忠其君者，爵禄不足以赏也；谀其君者，刑罚不足以诛也．夫子祺者，忠臣也，而臣者，谀臣也，愿王赏忠而诛谀焉．”王曰：“我今听司马之谏，是独能禁我耳，若后世游之，何也？”子西曰：“禁后世易耳，大王万岁之后，起山陵于荆
台之上，则子孙必不忍游于父祖之墓，以为欢乐也．”王曰：“善．”乃还．孔子
闻之曰：“至哉子西之谏也，入之于千里之上，抑之于百世之后者也．”
按：这事见《孔子家语》一书。但其“语焉不详”，给我们造成一些疑义。
据宋人祝穆《方舆胜览》卷二十七：“荆台 在监利县西三十里土洲之南”，当是当时楚国的一个名胜之地。
后汉边让作《章华赋》云：“楚灵王既游云梦之泽，息於荆台之上。前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之隩，南眺巫山之阿。延目广望，骋观终日。顾谓左史倚相曰：‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也。’於是遂作章华之台（在亳州城父镇），筑乾溪之室(在亳州利辛县张村)。穷木土之技，单珍府之实，举国营之数年乃成。设长夜之淫宴，作北里之新声。”
楚灵王是当前楚（昭）伯父，昭王的父亲平王，都不是什么好东西，楚的国力比灵王时更经不起折腾啦。所以当“楚王将游荆台”时，政府官员中的第二把手（司马）子期（一作子祺或作子綦）就进言反对了。汉人刘向的《说苑》讲到了这位司马的反对理由和楚王的反应：“楚昭王欲之荆台游，司马子綦进谏曰：‘荆台之游，左洞庭之波右彭蠡之水，南望猎山，下临方淮。其乐使人遗老而忘死，人君游者，尽以亡其国。愿大王勿往游焉！’王曰：‘荆台乃吾地也，有地而游之，子何为绝我游乎？’怒而击之。”在这种局面下，政府第一把手（令尹）公子子西，看到硬顶不能解决问题，采取了“冷处理”，声称支持“出游”，在路上婉转地提出了劝阻。而且为了杜绝今后的国王在生此念，建议昭王死后把坟墓建在荆台上，子孙后代终不会在祖先的墓地寻欢作乐吧。
孔子听到此事，评价子西：“至哉子西之谏也，入之于千里之上，抑之于百世之后者也．”这句话也不好懂，我们看看后来人们的“翻译”吧：
明代冯琦所编的《经济类编》说“美哉！令尹子西谏之於十里之前，而权之于百世之后者也。”的（“入之于千里之上”一句，宋杨简《先圣大训》、宋曾慥的《类说》均为“入之于千里之上”） 《太平御览·乐》:
楚昭王欲之荆台游,司马子棋进谏曰:“荆台之游,左洞庭之...
刘向的《说苑》 正谏:《易》曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”人臣之所以蹇蹇为难，而谏其君者非为身也，将欲以匡君之过，矫君之失也。君有过失者，危亡之萌也；见君之过失而不谏，是轻君之危亡也。夫轻君之危亡者，忠臣不忍为也。三谏而不用则去，不去则身亡；身亡者，仁人之所不为也。是故谏有五：一曰正谏，二曰降谏，三曰忠谏，四曰戆谏，五曰讽谏。孔子曰：“吾其从讽谏乎。”夫不谏则危君，固谏则危身；与其危君、宁危身；危身而终不用，则谏亦无功矣。智者度君权时，调其缓急而处其宜，上不敢危君，下不以危身，故在国而国不危，在身而身不殆；昔陈灵公不听泄冶之谏而杀之，曹羁三谏曹君不听而去，春秋序义虽俱贤而曹羁合礼。楚昭王欲之荆台游，司马子綦进谏曰：“荆台之游，左洞庭之波，右彭蠡之水；南望猎山，下临方淮。其乐使人遗老而忘死，人君游者尽以亡其国，愿大王勿往游焉。”王曰：“荆台乃吾地也，有地而游之，子何为绝我游乎？”怒而击之。于是令尹子西，驾安车四马，径于殿下曰：“今日荆台之游，不可不观也。”王登车而拊其背曰：“荆台之游，与子共乐之矣。”步马十里，引辔而止曰：“臣不敢下车，愿得有道，大王肯听之乎？”王曰：“第言之。”令尹子西曰：“臣闻之，为人臣而忠其君者，爵禄不足以赏也；为人臣而谀其君者，刑罚不足以诛也。若司马子綦者忠君也，若臣者谀臣也；愿大王杀臣之躯，罚臣之家，而禄司马子綦。”王曰：“若我能止，听公子，独能禁我游耳，后世游之，无有极时，奈何？”令尹子西曰：“欲禁后世易耳，愿大王山陵崩，为陵于荆台；未尝有持钟鼓管弦之乐而游于父之墓上者也。”于是王还车，卒不游荆台，令罢先置。孔子从鲁闻之曰：“美哉！令尹子西，谏之于十里之前，而权之于百世之后者也。”
闻之曰：“至哉子西之谏也，入之于千里之上，抑之于百世之后者也．”
据宋人祝穆《方舆胜览》卷二十七：“荆台 在监利县西三十里土洲之南”，当是当时楚国的一个名胜之地。
后汉边让作《章华赋》云：“楚灵王既游云梦之泽，息於荆台之上。前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之隩，南眺巫山之阿。延目广望，骋观终日。顾谓左史倚相曰：‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也。’於是遂作章华之台（在亳州城父镇），筑乾溪之室(在亳州利辛县张村)。穷木土之技，单珍府之实，举国营之数年乃成。设长夜之淫宴，作北里之新声。”
楚灵王是当前楚（昭）伯父，昭王的父亲平王，都不是什么好东西，楚的国力比灵王时更经不起折腾啦。所以当“楚王将游荆台”时，政府官员中的第二把手（司马）子期（一作子祺或作子綦）就进言反对了。汉人刘向的《说苑》讲到了这位司马的反对理由和楚王的反应：“楚昭王欲之荆台游，司马子綦进谏曰：‘荆台之游，左洞庭之波右彭蠡之水，南望猎山，下临方淮。其乐使人遗老而忘死，人君游者，尽以亡其国。愿大王勿往游焉！’王曰：‘荆台乃吾地也，有地而游之，子何为绝我游乎？’怒而击之。”在这种局面下，政府第一把手（令尹）公子子西，看到硬顶不能解决问题，采取了“冷处理”，声称支持“出游”，在路上婉转地提出了劝阻。而且为了杜绝今后的国王在生此念，建议昭王死后把坟墓建在荆台上，子孙后代终不会在祖先的墓地寻欢作乐吧。
孔子听到此事，评价子西：“至哉子西之谏也，入之于千里之上，抑之于百世之后者也．”这句话也不好懂，我们看看后来人们的“翻译”吧：
明代冯琦所编的《经济类编》说“美哉！令尹子西谏之於十里之前，而权之于百世之后者也。”的（“入之于千里之上”一句，宋杨简《先圣大训》、宋曾慥的《类说》均为“入之于千里之上”）
看了以上资料，就明白了往者不可谏是关于楚狂司马子期（綦）的。关于司马子期这个人还有很多故事。
《战国策·中山策·中山君飨都士大夫》：
中山君飨都士大夫，司马子期在焉。羊羹不遍，司马子期怒而走于楚，说楚王伐中山，中山君亡。有二人挈戈而随其后者，中山君顾谓二人：“子奚为者也？”二人对曰：“臣有父，尝饿且死，君下壶餐饵之。臣父且死，曰：‘中山有事，汝必死之。’故来死君也。”中山君喟然而仰叹曰：“与不期众少，其于当厄；怨不期深浅，其于伤心，吾以一杯羊羹亡国，以一壶餐得士二人。”
《左传》：
司马子期欲以妾为内子，访之左史倚相，曰：“吾有妾而愿，欲笄之，其可乎？”对曰：“昔先大夫子囊违王之命谥；子夕嗜芰，子木有羊馈而无芰荐。君子曰：‘违而道。’谷阳竖爱子反之劳也，而献饮焉，以毙于鄢；芋尹申亥从灵王之欲，以陨于乾溪。君子曰：‘从而逆。，君子之行，欲其道也，故进退周旋，唯道是从。夫子木能违若敖之欲，以之道而去芰荐。吾子经楚国，而欲荐芰以干之，其可乎？”子期乃止。
“来者犹可追”的意思陶渊明《归去来辞》中表达是隐居的意思已经很清楚。归去来兮，田园将芜胡不归？既自以心为形役，奚惆怅而独悲？悟已往之不谏，知来者之可追。。。。。。故庄子言子綦隐机。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“凤歌笑孔丘”的真实故事
后一篇：神农氏与河图五行的渊源