“考什么，就教什么”是只要考试选拔人才的机制存在就不可回避的现实。所以，中高考就成了初高中阶段教学的指挥棒。而引导教师在教学中夯实学生语文知识学习、积累和运用的基础也就成了中高考的重要职能之一。 

笔者从事语文教育三十多年，每年都把中高考的语文试题及其答案收集起来进行比较分析，提炼出了许多有价值的东西，但也发现了很多的问题。概括一下近几年中高考试题存在的问题，主要有：语文知识的考查内容多，运用知识解决问题的能力的内容少；客观性试题比重过大，主观性的开放和创新的试题比重不仅小，而且质量也比较低；试卷结构复杂，说法也五花八门；阅读材料的选择随意性大、质量良莠不齐；文言文阅读材料的选取、知识考查的标准及形式不一，重死记硬背知识，轻能力考查的现象比较普遍；作文贴近生活，新颖、实用的命题少；不切实际的学科交叉与综合探究的问题设计将语文学科性质异化；书面检测难以完成听说能力的考查目的，遭遇尴尬；题干阐述不清、用词不当……

中高考试题答案存在的问题主要有：答案过于简练单一，以偏概全、挂一漏万现象普遍；繁琐冗长，画蛇添足，学生难以答全；范围过广，区分度不高，学生大多得同样的分数；评分标准要求过低或过高，有关键字词或句子就给分或没有什么关键字词或句子就不给分，造成了都得分或都不得分的两个极端的现象；作文评分标准过于笼统、零碎，缺乏针对性、整体性和可操作性，分数难以体现学生的实际写作水平……

一
    分析产生上述问题的原因，命题设计者和具体命题人难辞其咎，概括地说，是他们的两方面素质欠佳使然。

（一）理论政策水平差

命题设计者或具体命题人对新课标以及上级有关部门的中考精神的学习和领会不到位。如客观题，教育部早在1999年4月的《关于初中毕业、升学考试改革的指导意见》中就明确指出：“命题要符合学科特点。当前特别需要注意的是：文科要严格控制客观题的比例，提高客观题的效度……”可是纵观这几年的中考，所谓标准化的选择题仍大行其道，有的地方不但没有减少，反而有所增加。

再如语法修辞的问题，全日制义务教育《语文课程标准》在评价建议的阅读条款中明确指出：“语法、修辞知识不作为考试内容。”可是有的地方就偏要考。

（二）专业研究素质低

命题设计者或具体命题人对某些问题的理解和认识不透彻、不专业、更缺乏探究的精神。例如关于“基础知识”考不考的问题，业内人士意见不一，但从这些年的中考试卷来看，绝大部分地区还是考的。笔者亦认为，考是应该的，但必须明确的是：语文基础知识的范畴非常宽，学生不可能也没有必要面面俱到地掌握，对那些繁难艰深，实用价值不大且对语文能力形成意义又不大的知识就可以不教、不考，对于有些在教与学的过程中涉及到的知识，例如语法修辞、文体常识等，有必要明确的就讲一讲，但不一定非得考。

再如对“整体性阅读”的理解问题。它不仅仅指内容方面，文章的结构思路、写作技巧、语言特色等也属于整体阅读测试的范围。但目前的阅读测试一般还限于基础知识运用和对文章的整体理解概括两个层面，对较高层次的分析评价、综合运用能力等涉及很少。尤其是能调动学生已有的知识和经验去个性化地理解阅读材料，并结合现实生活进行创造性思考的开放性试题太少。

二

如何解决这些问题？扎实有效的措施是国家要出台一个统一的中考“评价标准”，各地区要对命题及评卷人进行认真详细的培训，还要使师生在平时的教与学的过程中明确考试及评卷的具体要求。

（一）命题程序及要点

1、命题一般程序：确定命题人员——进行培训——制定命题《双向细目表》——分工命题——集体讨论——编制试卷——预估与调整试题的难度——初步定题——审题——校对。

   2、命题工作要点：（1）研究学习。命题人员要认真学习《语文课程标准》和上级有关部门的文件精神，准确把握考试的内容及要求；了解本地区初中毕业班语文学科的教与学情况，以把握试题的难度和区分度；熟悉命题工作的具体过程和各项要求，以确保命题工作规范、有序和高质量。

（2）制定《双向细目表》。它包括两个项目：一是考查内容，另一是考查要求。以此为依据，来确保试题指向明确、分值安排合理，具有有效的测试意义。

（3）阐释说明。对已经编拟好的试题，要从命题意图、考查的目标要求、评分标准和办法、难度估测等方面作出描述性的说明。

（4）分析检验。考查结束后，要比对预期目标用考试数据进行分析，对该试题的实际效果加以检验。

（二）命题原则

1、体现新课标精神。2002年12月教育部在《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》中指出：“初中毕业、升学考试命题必须依据国家课程标准”。命题时，要注意三维目标的交融和整合；重点考查学生对语文主干知识的理解、核心能力的掌握。

2、体现人文性。注重考查积累古典诗文、文化常识、名言警句、名家名作等方面的内容；阅读选文的主题要以“人与自然、人与社会，强调人和其他生物的共存、和谐发展，强调人际之间的理解、关心和相互尊重”为主；作文命题要引导学生去关注生活、热点、人类发展等内容，要引导学生把握时代脉搏，加深情感体验和理性思考，重视考生人文内涵和文字功力的考查。

3、体现综合性。要将“语言运用”题整合到阅读、写作中去考查；阅读考查要重视整体感悟和综合能力的考查；作文考查不要单纯考查学生的记叙描写或说明、议论能力，还要与某些语文实践活动相关联；阅读选材要注意跨学科的综合性，要将科学知识与人文知识相互渗透，广泛地涉及地理、历史、生物、物理、化学等多学科的知识和生活常识。

4、体现开放性。语文课程大于教材，所以考查的范围和内容要适当拓展延伸。阅读题要扩大开放性试题的比例，要把平时的读书积累纳入中考的考查范围。作文命题要使考生对作文题目的拟定、中心的确立、材料的筛选、文体的选择、写法的运用等等，都有自由选择的空间，以利充分发挥写作水平。

5、体现梯次性。中考语文试卷要确保试题具有较高的深度和区分度，难易比例一般是容易题占60%左右，稍难题占20%左右，较难题占10%左右。要注意 “难”并不是繁，“易”也不是死。“一看就懂，一做就错” 的题目，反而能提高学生的辨析能力，防止思维定势的影响。

（三）板块设计及考查要点

《语文课程标准》把语文分为“识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习”五大版块，可是目前的中考语文试题的结构模式多由“基础知识及运用、阅读、作文”等三个基本板块组成。个别的还有“选择题和非选择题” 以及“阅读和写作”两大板块的。

版块数量不同，说法也不同。例如仅“基础知识及运用”一项，就有“语言积累与运用、语文积累与运用、积累运用、语言运用、语言积累考查、语言的应用和表达、汉语知识的应用”等不同说法。要改变这种混乱局面，就要严格按照《语文课程标准》的来设计板块及考查要点。

1、识字与写字。主要考查汉语拼音、识字和写字三方面内容。汉语拼音重在考查学生认读和拼读的能力，以及借助汉语拼音认读汉字、纠正地方音的能力；识字要考查学生认清字形、读准字音、掌握汉字基本意义的情况，以及在具体语言环境中运用汉字的能力；写字的考查，应重视学生书写的正确、端正、整洁。

2、阅读。要把理脉络、抓要点、观照应、重比较作为阅读的重要能力来考查。现代文的阅读，重点考查词句理解、文意把握、要点概括、内容探究、作品感受等方面，要注意情感体验和创造性的理解的评价；文学名著的阅读着重考查学生对形象的感受和情感的体验，鼓励独特的感受和体验；文言文阅读，重点考查学生记诵积累的情况、借助注释和工具书理解文章大意的能力，不把词法、句法等方面的知识作为考试的重点内容。

3、写作。应综合考查学生作文水平的发展状况，重视对写作的过程和方法、情感态度和价值观的评价，着重考查学生恰当地运用语言文字表达真情实感的能力，鼓励有创意的表达。

4、口语交际。口语交际应着重考查学生在具体交际情境中倾听、表达和应对的能力，以及学生的参与意识和情感态度。

5、综合性学习。综合性学习的考查内容是丰富的、开放的，主要体现为语文知识与能力的综合运用、语文课程与其他课程的融通、书本学习与实践活动的紧密结合。综合性学习重在考查学生的探究精神、创新意识和综合运用能力。

（四）问题阐释

1、关于口语交际和综合性学习的考查问题。争议颇大，故未在中考中得以普及与推广。《义务教育语文课程标准》没有明确区分考试与考查，尤其是把口语交际、综合性学习与阅读、写作等同起来，以至于有些地方，尤其是先行进行课改实验的地区的中考语文试题，单独设计了这两个项目的题目，但仔细捉摸，实际上又都是与阅读、写作交叉或重合的能力考查。有些题目虽然看上去比较独立，但又觉得毫无意义，例如“看下列语句哪一句最得体”的口语交际的考题，同学们一看就知道了答案，但是实际他们的说话都能得体吗？这就不好说。

笔者和大多数教师的看法一致，认为这两块内容，都不适于用终结性评价的方式来考查。因为他们都需要有具体的情境和广阔的操作空间，这两种能力只有在具体的教与学活动以及生活实践中才能得以充分体现，用笔试这种“死”的方式来考查“活”的变化能力是无法完成考查目的的，为此，他们都适于形成性的评价。而且还要与自评、学生互评，教师和家长的平时考察相结合才能比较准确的反映能力发展状况。

另外，母语和外语的地位和作用是不同的，把听说与阅读、写作并列进行考试，是与母语本质相悖的。听说在外语学习中是可以考试的，但在母语学习中却只适合特定形式的考查，例如演讲、辩论等，而不适合考试。

2、关于客观题的比重问题。教育部对中考提出了“文科要严格控制客观题”的要求以后，许多省市也纷纷压缩了客观题的出题比例或干脆就淘汰了客观题。

我国采用标准化考试的方法已二十多年了，实践证明是弊大于利，尤其是语文：首先，初中语文基础知识要过字词关，新课标要求正确、规范、工整书写汉字，而选择题只能考查辨别书写的正误，不能考查汉字的书写能力。

其次，语文学科的答案是丰富多彩的，而选择题的答案是唯一的，用唯一的答案考查丰富多彩的思维内容，必然扼杀学生的创新思维；语文学科要考查学生的思维过程，而选择题只能考查学生的思维结果。

再次，这类非此即彼的操练被反复强化，会导致思维的单一和机械化，个性和创造力得不到发挥，真正的基础知识和阅读训练得不到强化，语言表述及书写汉字的能力就会越来越差，从而背离和异化了语文课程的本质。

3、关于参考答案和评分标准的拟定问题。这是试卷设计的有机组成部分，编制试题时就要考虑如何确定参考答案，并制定合理的评分标准或评分办法。客观题的答案要明确、具体，便于阅卷。主观题要制定清晰的、具有可操作性的参考答案和评分标准，便于控制评分误差。要从试题本身和学生的角度出发，充分估计到各种可能出现的情况，给出不同内容角度的评分标准，必要时可以给出不同层次、不同角度的参考答案的样例，以控制评分误差。

作文要注重整体评价，不要把作文分成“结构、内容、语言”或“书写、内容、表达”亦或“内容、结构、语言、书写”等若干部分，评分时，先给部分打分，然后再累计加分。评分标准要针对具体考试的“这篇”文章而定，要从整体上把写作“这篇”文章的要点列成几条，上述“部分”项目的情况只是其中的一条，便于评卷者掌握；要注重等次评分，最好单独设置满分等次的条款；要注重特色评价；必须保证“三评制”，即三人独立阅卷给分，取平均值。

笔者认为，拟定试题参考答案，一定要采取“三位一体”的办法：一是需要命题者来做出答案；二是需要组织数名有经验的非命题教师来拟定答案；三是在考生中抽取样本，看答案的集中指向是什么，是否有道理。然后把这三者合为一体，做出一个比较合理且相对宽泛的答案。

要使语文中高考，对基础教育阶段的语文教学起到正确的导向作用，就要全力打造语文考试新形象，这需要上下合力，尤其是国家要拿出办法，国家不能尽快出台统一标准，各地方也要不断总结经验教训，逐步改进和完善中考方案。目前的《义务教育语文课程标准》中的“评价建议”只字未提中考，且“评价建议”与“阶段目标”内容大多重合，并且没有用说明性语言进行说明，而是使用描述性语言进行描述，距离考试的实际操作相差甚远。我们迫切希望有关部门能够重视中考工作，对中考的有关问题能有个统一、明确的说法，以指导我们的教学。

（本文收录于我的专著《“三者”合一教语文》中，地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_44f917700102e9fv.html。敬请大家关注）