近日，桐乡生活论坛上出现网帖，指浙江省桐乡市公证处主任年薪有80多万，领导们去阳澄湖吃螃蟹，报账10多万。18日晚，桐乡市审计局承认情况基本属实，但称公证处属自收自支事业单位。（10月20日京华时报）
　　公证处主任80万元天价工资福利，确实超乎想像，在当今职工收入两极分化日趋严重的情况下，又曝光此新闻，无疑是对低收入群体的极大刺激，有碍社会观感，何况，小小公证处领导们公款吃个螃蟹，竟然也报账10多万元，让民众更加愤慨也就在所难免了，对于公款吃喝玩乐，一定要严惩不贷。然而，公证处主任的天价工资福利，在笔者看来，应该公证对待这个问题，要用历史的眼光看待历史的问题。
　　笔者的这个观点，是因为当年的事业单位改革，有其复杂性。国务院2000年7月31日批准了《司法部关于深化公证工作改革的方案》，要求加快公证体制改革步伐。现有行政体制的公证处要尽快改为事业体制。改制的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人。
　　而在改革前的公证处，公证处工作人员大都是行政编制的公务员，当初的改革有难度，所以一般省份基本上都制定了相对优惠的宽松政策。
　　网友“中一在线”在微博上认为，对于80万元的收入，应该是个别现象。对这个问题，除了依靠行业的管理规范外，大家也要历史地看待。公证员的收入和工作绩效挂钩，当初制定分配比例时，收入不会象现在这样高的。高收入也是机制激励的产物。关键是公证处资金使用的规范性要跟上。
　　上述网友的观点，笔者认同，因为在贫穷落后的县市，公证处人员的工资福利并没有这样的高，还有很多地方的公证处业务量不大，更为可笑的是，有的省司法厅直属的公证处业务量竟然很小，在江苏，苏南一个县级市的公证收入都超过省级公证处的收入，而省会城市公证处生意红火那就更不在话下了，不过回过头来看，还有的省级公证处生存都成问题，当然这和经济的发展及营销都有很大关系。
　　在笔者看来，桐乡市公证处“高价吃螃蟹、高薪养领导”引发的强烈关注背后，问题的点不在公证处主任工资福利的本身，应该是事业单位改革中到底还存在的哪些不完善的地方？更要质问，我们的改革应该如何与时俱进和时代相适应？
　　曾记得当年司法部还对基层法律服务所进行了改革，例如江苏省，对此改革得非常彻底，一下子将法律服务所从事业单位改变成了中介机构，虽然很多地方对此有意见，而且当年的法律服务所在基层为农民提供法律服务，为基层维稳工作也做出很大贡献，然而改革成中介机构后，公信力大减，但此改革的最大好处是激励机制得到最大发挥，你真的为农民提供法律服务了，你日子就好过，你想躺在政府、事业单位的牌匾下面过舒服的日子，那就是扯谈。
　　当前买房需要公证、涉外婚姻需要公证、出国需要公证等，五花八门，涉及各行各业。我们应该质疑的是，公证这个机构还要不要进行改革，经过公证处公证以后难道一切就真的公证了吗？
　　愚以为，如果公证处要执行国家公证职能，那么这个单位就应该是行政单位，将公证处的事业性质撤销，对人员重新考核，符合条件的全部转成公务员，减少公证收费，以次计征，或直接取消公证收费，让政府行政职能重新回归政府。
　　当然，如果不能改成行政单位，完全收归政府，那不妨改革再彻底点，将公证处变成中介机构，连公证处的名称也改成见证处，因为实际上，公证处的工作就是见证，其实任何一个自然人、法律工作者，只要在法律允许的范围内，都可以为一件事、为一个过程进行见证。公证处的公证和中介机构、律师事务所或者公民的见证，在法律上，其实效果是一样的。这样下去，相信，见证处会雨后春笋般涌现出来，让广大民众有权自己选择为其服务的见证机构，这才是改革的最大胜利。