哥俩当年青涩照   
   

    好友阿朱昨晚写了一首诗发在空间，题目为“洗”，诗云：拦河筑坝翻水站，依傍胥江无暇闲。抽取太湖涤污垢，古吴流韵洗后还。这位阿朱，与我是四十年友龄的发小，常怨我读他的文只说好话不挑刺，是对朋友“卖奸耍滑”。虽不知他是真谦虚还是假客气，但总挨批评不改正也不好，故读了这首小诗，我就在他诗文后写下了自己的不同看法。我评道：“抽取太湖”不妥吧，似改成“抽取湖水”更为贴切。

    阿朱不以为然，回复：用“太湖”比用“湖水”好多了。我俩从小抬杠惯了，见他不买账，我就写了一段话论证我的观点：“太湖怎抽法？我爱喝太湖水，能写成我爱喝太湖？水是实质，不可省略。”阿朱说：“我们请专家评判。”请谁呢？他说江西有位陈老师，大师级的。我说好啊，等大师评判，谁输了罚酒。

    没过多久，在阿朱那诗后我俩留言笔辩的下方，出现了署名常夫的评点：鄙意以为“断虹饮江”、“虏马饮江”，诗中习见；“引黄入冀”，可引黄河，即可抽太湖。用太湖似比用湖水更见气势。姑妄言之，欢迎指正。常夫这名字似曾相识，我虽不知道他是谁，但我猜想这人应该是对我和阿朱都比较熟悉的家乡文化人。这时我就有想法了，这不是他说的那个陈姓“裁判专家”，你阿朱还请出个人来帮你投票助阵，啥意思嘛！

    客观地说，常夫所言引经据典不无道理。但任何事都有两面性，只要观点论证自成一体能圆其说，有时谁对谁错很难评判。因此我沿着自己的思路继续与之“斗法”，言语中稍带了几分酸辣戏谑：噢，懂了，省略、用大概念才有气势。我手里抓着一部英国产手机，下次谁问我在做啥，我就说“在抓英国”，或简说“抓英”。阿朱回评：“不可类比”。我继续反讥道：“反正我不说是手机，因为省略、用大概念才有气势。”

    转眼午夜了，犯困，两个老大不小的发小只好互道晩安休战。一觉醒来已是清晨，想想两个好友抬杠着玩倒也无所谓，言语轻重都不会影响四十年的深交，但我那略带麻辣味的争辩驳语可能会让常夫先生介意，故立马起床把我写的东西全删了。不料，还是删迟了一步，常夫已看过且留言：受教了，乞恕在下妄议之罪。

    阿朱上网后见我删了评很不开心，QQ说，文友之间不论谁对谁错，讨论研究才能互相提高，你删它干嘛？同时，他告诉我说，刚刚请教过了“苦卓堂”——江西陈林森老师（全国语文教学大家），陈老师说“抽取太湖不太妥当，属于动宾搭配的问题。只能抽取湖水。”阿朱不愧做学问之人，能有这样的胸襟，通报对他不利的专家评语，并随后把它贴出来告知读者，我不得不承认他有求知真诚。没想到的是，常夫先生虽对我客气礼让，但对专家意见却继续探讨，他在阿朱发的陈老师意见后面写了一句：“诗家语似不必绳之以法（语法）。”

    坦率地说，我非文化人，其实并不懂诗，只是倚仗老朋友身份，吹毛求疵咬文嚼字，故意跟阿朱逗着玩的。但经过这场讨论，集思广益，有所启发，我倒也悟出了一个想法：诗词讲究浪漫豪放天马行空，不妨来个浪漫主义大手笔，索性把那烟波浩瀚的太湖比着一盆清水，穿越时空怀古论今，改写成“垒土筑台建涤站，时空穿越古今看。太湖端起洗尘垢，旧韵姑苏又复还”。呵呵，不知阿朱兄、两位老师以为然否？

                 本文被选用在新浪草根名博首页(2015.11.23)       选稿老师：雨云