“上下班途中出意外以工伤论处”的规定，早在十五年前就有了。司法实践中，控辩双方常为“上下班的路线、时间是否合理”等问题争论不休。现在好了，最高人民法院日前作了非常宽泛的司法解释，上下班途中去买菜也属合理的上下班路线，避过下班交通高峰期再回家也属合理的下班时间。

应当说，最高人民法院此举，从法律层面上加强了对劳动者的尊重和保护，体现了以人为本的理念。作为劳动者，我们应该感到欢欣。然而，国法应当尊重和保护的是全体国民权益，而不是狭隘地保护一部分人的利益，如果从这一视角去看，这条规定又似乎值得商榷了。

任何用人单位，应该做到也只能做到的，是保证为其工作的劳动者在自己管辖的工作场所、工作时间内不受伤害。如果上下班途中出意外算工伤，意味着“上下班途中”也成了工作场所、工作时间的延伸。事实上，“上下班途中”用人单位是没有办法保护每一个劳动者的。即便应该像保护儿童一样保护劳动者，人们也没见到哪所学校、幼儿园安排若干名老师，把每一个儿童都安全地送到他们的家中。

在根本无法对上下班途中的劳动者实施有效监管和保护的情况下，把劳动者的交通安全责任强加到用人单位的头上，说白了无非是让用人单位为劳动者上下班途中发生的交通事故买单。我们知道，一个人遭遇交通事故，不外乎他人责任、本人责任。如果是他人责任，肇事者会赔付医疗费和经济损失的，那么在这个基础上再叫用人单位给予工伤赔偿，让毫无过错的用人单位承担一份责任，这与蛮不讲理的陪绑陪葬有什么区别？如果是劳动者本人的责任，用人单位算其工伤给其工伤赔偿，无异于祸从天降躺着中枪。

上下班途中出意外以工伤论处，如没有严格的规定时间、规定路线为限制，几乎劳动者非休假日的所有交通事故，都能牵强附会地纳进工伤的范畴。买菜算上下班合理路线是吧，那么去农贸市场可以买菜、去村头田边可以买菜，去超市、街头巷尾可以买菜，去几个不同的地方选货比价也正常，这种“合理路线”的理由实在是太好编了。错开交通高峰期下班回家算合理时间是吧，过了高峰期，但我在等人来接又过了一点时间也合理吧，我身体不舒服休息了一两个小时才离开单位也合理吧，还有什么时间是不合理的呢？

当然，“上下班途中出意外算工伤”既已入法，理解的要执行，不理解的也要执行。笔者无力改变法律，只是觉得法律规定应当建立在合情合理的基础上，应当实事求是引导和推动正能量。也许有人会说，合理也罢不合理也罢，能够惠及大多数劳动者的事就是好事，就是社会的进步。我承认，这条规定对广大劳动者来说是件很好的事情，但这种企业掏钱政府得名的好事，是否值得提倡和推行，这种劫富济贫式的好事，是否符合党的方针政策，恐怕值得研究。

劳动者上下班途中交通安全有保障当然很好。在我看来，政府社会保障或民政部门出钱当后盾，体现一下爱民如子精神未尝不可。劳动者增强自我保护意识，自己办一份意外伤害保险也理所应当。而强令用人单位承担劳动者工作场所之外的安全责任，好像于理不通。如果一定要让劳动者吃上这块不花钱的蛋糕，那也应当是分享改革开放的成果由政府买单。

附带说一句，笔者不是老板不是包工头，也是一名普通劳动者，而且还当过几年工会主席，但这不影响我客观公正地思考问题。如果以上观点有错，欢迎网友拍砖。

              本文被新浪网选用在博客首页     2014.08.26    选稿老师:月照松林