授之以渔不如授之以鱼

老师们评价一节成功的课例，往往少不了这样的描述：“教师注重学法指导，让学生自己发现问题，解决问题”“教师不是在教知识，而是会学生如何学习”……看来，在老师们的心目中，“方法”的价值远远大于“知识”。　

中国有句古话叫“授人以鱼不如授人以渔”，说的是传授既有知识，不如传授学习知识的方法。道理其实很简单，鱼是目的，钓鱼是手段，一条鱼能解一时之饥，却不能解长久之计。如果想永远有鱼吃，那就要学会钓鱼的方法。可是人们恰巧忽略了一点，天下没有免费的午餐！任何一条鱼，都要通过辛苦的劳动和付出才能获得。换句话说，无论你具有多好的技术，如果不附诸于行动，照样饿肚子。

我们不妨来看看古代的私塾教育，是重“渔”还是重“鱼”？有人会说，让学生“熟读成诵”的过程和方法，不就是“渔”吗？可换个角度看，死记硬背下来的一篇篇文章，不就是“鱼”吗？试想：如果“渔”真的那么重要的话，先生应该引导孩子去寻找更多更科学的学习方法，研究更高明的背诵技巧和规律，而不是一个劲地逼着学生死记硬背。从这个意义上讲，先生看中的，不就是“鱼”吗？用一句很诙谐的话来讲，那就是：不管是黑猫还是白猫，抓住老鼠就是好猫。

过分看中“渔”，我们就犯了方法主义的错误。新课程改革后，我们的目标发生了根本性的变化，很明显的一点就是，把“渔”的价值提到了无以复加的高度，企图找到一条费力小而收益大的路径。各种教育理念日新月异，各种教育方法层出不穷，可不争得事实是，学生获得的“鱼”却越来越少。道理很简单，人的精力是有限的，某些方面的加强，必然导致某些方面的削减。现在，我们不得不回到源点找原因。许多专家、学者不谋而合地提及一个观点：教什么比怎么教重要。教什么是“知识”，怎么教育是“方法”。在不知道自己应该教什么的情况下，讨论怎么教没有任何意义和价值。

我们都知道，“渔”就那么几条，而“鱼”却无穷尽也。掰着手指头算一算，学习方法不就是那么一些吗？年复一年、日复一日的学习，把有限的方法一遍又一遍地重复，有多大的意义呢？举个例子，理解词语意思的方法，就那么几种：1、拆分、组合法；2、联系上下文法；3、同义词替换法。一、二年级在讲，五六年级也在讲，甚至初中还要讲，有价值么？学生能不能掌握是一回事，掌握了方法就能学得好么？不一定，方法学得再多，如果没有落实到训练上，一切都等于零。方法不在多，而贵在坚持。有些老教师，教学理念不见得新，教学方法不见得活，但很有实效性，学生学得很扎实。换一个角度看，是不是方法越多越好呢？也不一定。多则惑，少则明！有时候，方法多了，反而会分散精心，三天打鱼，两天晒网，能有什么显著的效果呢？

“先解决生存问题，还是先谋求发展”？这是摆在我们小学语文教师面前的一大问题。我想，还是应该先解决“鱼”的问题。在获得“鱼”的过程中，慢慢总结“渔”。自然界的一切生物在幼雏时期，大都不具有捕食的本领，需要“父母”的喂养。随着体格的强健，逐步学会觅食的本领。在它们没有能力养活自己之前，“父母”必须担负起喂养它们的责任。做教师的，也必须要明白这个道理：在学生还不具有自学能力的时候，教师就要把知识教给孩子，等他们具有自学能力和自理能力的时候，再逐步放手。小学生是缺乏自控能力和自觉性的，如果我们只是教给他们一些方法，让他们去主动获取知识，很难收到理想的效果。语文教学中，我们不要指望寻求理想的方法，让孩子立刻发生翻天覆地的变化。学生的进步和提高，其间都浸透了教师和父母的辛劳。语文学习，是个日积月累的过程，需要我们花费大量的时间和精力。学习的能力需要培养，但不要企图一蹴而就，更不要奢望一劳永逸。我们要着眼于“渔”，更要着手于“鱼”，在解决学生的“温饱”问题的前提下，兼顾能力的发展。俗话讲，隔夜的金子不如到手的铜。实实在在让学生把该掌握的知识掌握了，是语 文老师的本分。

“鱼”具有普适性，而“渔”具有选择性。任何一个人，知识人人需要，但方法因人而异。例如，熟读成诵的学习方法，对于一个记忆力特别差的孩子来讲，就不是一种好办法。我们要牢记，世界上没有最好的学习方法，只有适合步是和自己。最适切的方法，不是老师强加给学生的，而是学生在学习实践过程中，在一次次的摸爬滚打中总结出来的。这是一个很漫长的过程，需要我们有足够的耐心。另外，任何一门学科，也会有自身的特质。数学需要举一反三，教师讲解一道习题后，让学生通过大量同类的题目联系，以达到熟能生巧的目的；语文需要举三反一，需要大量的积累，通过自省和内华，厚积而薄发。不同的个体，不同的学科，应该区别对待，不能眉毛胡子一把抓。

在一定程度上讲，鱼和“渔”是可以相互转化的。幼体在获得足够的食物和营养后，茁壮成长，当具有一定的力量时，自然就拥有了获取食物的能力。比如，一个孩子在认识了大量生字之后，就具有了阅读的能力；在积累了大量的词语之后，就有了写话的能力。千万不要把二者割裂开来。

因此，就小学语文教学而言，授之以渔不如授之以鱼。