“从1995年7月15日创立至今，双枪公司的创业经历就是一部艰难的融资史。银行应该扶持什么样的企业？是低碳、绿色的小企业，还是重污染的大企业？在选择中，金融机构是否该为我们的未来、地球的未来考虑更多问题？”浙江双枪竹木有限公司董事长郑承烈在“绿色金融推动绿色经济”论坛上发问。

　这种疑问，中国本土民间环保组织绿色流域主任于晓刚认为，“过去20年中，气候、生物多样性、能源、粮食、水资源等危机正在加剧。大量金融资本倾注于不可持续的以化石能源为基础的高耗能、高排放的产业，忽视对气候减缓以及适应的投入。”

　　为促进银行增加推动绿色经济的积极性，9月10日，在天津“2012夏季达沃斯论坛”召开的前一天，绿色流域、创绿中心、天津绿色之友、公众与环境研究中心、自然之友、绿家园中国发展简报、全球环境研究所、横断山研究会、重庆绿联会、绿色浙江十家机构，共同举办了“绿色金融推动绿色经济”为主题的论坛，并发布了《中资上市银行绿色信贷表现排名（2008-2011）》（简称《绿色信贷排名》）报告，综合评价了中资上市银行近四年来的绿色信贷表现。

　　《绿色信贷排名》报告选择了16家中资上市银行作为评价对象，包括：中国工商银行（601398）、中国银行（601988）、中国建设银行（601939）、中国农业银行（601288）、交通银行（601328）、中信银行（601998）、中国民生银行（600016）、招商银行（600036）、兴业银行（601166）、上海浦东发展银行、光大银行（601818）、北京银行（601169）、华夏银行（600015）、深圳发展银行、南京银行（601009）、宁波银行（002142）。

　　在这份排名报告中，兴业银行居首位，宁波银行排末位。

　　十项指标测量上市银行环境表现

　　《绿色信贷排名》报告，根据中国环境和商业相关政策法规及政府监管部门有关绿色信贷政策，通过十项指标对16家中资上市银行环境表现进行了测量和记录。

　　这十项指标是环境信息披露、环境政策、环境措施、绿色信贷专责机构、采纳国际银行业环境准则、退出“两高一剩”贷款、进入环保或绿色产业贷款、社会舆论、内部环保活动以及在同行和客户中绿色信贷（倡导）环境营造活动。

　　值得关注的是，“银行撤出两高项目”与“环保类项目贷款”的指标，这两个指标可以直接反映绿色信贷政策和措施的实施。

　　目前，银行对于“两高”项目已经呈现“远离”的趋势，“根据有限的现有数据资料，我们可以做出的判断是：钢铁、水泥、火力发电、冶炼、煤化工等行业是银行持谨慎融资态度的领域；披露信息的银行在各自定义的两高行业的投资占比基本上呈下降趋势，有些银行‘两高’贷款总额也呈下降趋势。”《绿色信贷排名》报告指出。

　　但是，一直困扰绿色信贷执行的问题，即标准问题一直没有得到解决，目前对“两高”行业，国家没有统一的分类标准和统计口径，披露了信息的银行依照各自的理解，对“两高”行业范围进行界定，并进行相应的风险控制和数据统计。

　　“各银行披露的有关‘两高’贷款的数据类型不尽一致，有的银行披露了‘两高’贷款余额，有的银行披露了退出‘两高’行业的贷款金额，有的披露了‘两高’类贷款占比情况，有的披露了因环保因素否决的贷款笔数，使得‘两高’数据交叉混淆，难以统计。”《绿色信贷排名》报告指出。

　　环保类项目贷款指标方面，总体来看，环保性贷款在逐年增加。一些银行的环保性贷款余额不仅总额在增加，占比也在增加。16家上市银行进入绿色环保的贷款余额约在1.5-2万亿之间。

　　然而，标准问题同样存在于环保类贷款当中，“各银行统计口径不一，如中国建设银行的‘环境保护贷款’、

　　中国农业银行的‘节能环保项目贷款’、中信银行‘节能环保贷款’、招商银行‘环境保护领域贷款’、南京银行‘公共事业及民生项目贷款’，而民生银行绿色信贷还包括受到争议的核电和大中型水电项目贷款。”于晓刚表示。

　　十年来，绿色流域等中国民间NGO就一直致力于督促银行走上绿色低碳发展的道路，在过去四年间公开出版了三份《中国银行业环境记录》，意图运用民间力量促使中国的银行重视和承担其业务活动的环境和社会责任。

　　这次发布的《绿色信贷排名》，可谓一份上市银行近四年来的绿色信贷成绩总表，排在前五位的“优等生”是兴业银行、浦发银行（600000）、中国工商银行、招商银行与中国建设银行，排名后五位的有待改进的“学员”，分别为华夏银行、深圳发展银行、光大银行、南京银行与宁波银行。

　　排名末两位的是城市商业银行，“大部分城市商业银行还缺乏绿色行动政策的有效实施，尤其是，城市商业银行很大程度上承担了发展当地经济的责任。”绿色信贷专家对本报记者表示。