据美国矿物地质工业局统计，美国人一人一生中将要消耗350公斤锡（用于汽车电池和电子设备等）、300公斤锌（用于制造青铜、钢铁构件镀层以及橡胶、染料工业）和700多公斤铜（用于电子工业、发动机、导线等）。铝的消耗更大，平均每人一生中要耗费约1.5吨，这是因为铝的用途很广，从飞机到折叠家具，以及罐头盒和日常用品都离不开铝。至于用来制造船舶、建筑物、汽车、厨房用品等的铁，平均每人一生要耗用15吨。
除了金属矿物外，平均每人还要消耗12吨粘土（用于制造砖瓦、纸张、涂料、玻璃和陶器等）；食品工业、塑料工业、医药工业以及交通运输业等都要使用盐，据计算，平均每人一生要用盐13吨；另外，一人一生中还需要500多吨石头、砂石和水泥等建筑材料。
一些“逆向种族主义者”们认为这颗行星不可能再容纳一个13亿人口的“美国”——如果中国人也要以美国人的方式生活，地球就会如何如何。
是的，一个美国人从出生到死，他所消耗的自然资源是一个中国人的几十倍到上百倍。如果中国人也像美国人那样消耗资源，这个地球很有可能如何如何——然而，是谁规定只有美国人才有权利消耗这么多的资源？是上帝吗？美国的《独立宣言》不是说"人生而平等"吗？那么，我们根据什么来分配这颗行星的资源呢？是靠市场竞争还是靠武力占有？
无论靠哪一样我们中国人都愿意面对挑战——工科本科毕业生的优势是其本科四年受到了良好的科学技术教育，学生普遍拥有雄厚的数理基础（所有工科学生都会涉及的通识类课程：高等数学、普通物理、大学化学、生命科学导论，工程数学：线性代数、概率论与数理统计、复变函数与积分变换）。工科学生毕业后，既可以轻松找到相应的技术岗位就业，也可以通过“考研”轻松的转到财经、管理类专业中对数学要求比较高的专业去深造——比如说，现代金融的一个重要特点是定量分析，工科毕业的学生会非常有优势；真正的管理本身是一门科学，不象文科的管理只是一个概念。就企业管理来说，如果没有理工基础，不懂技术怎么管理？就宏观经济来说，国外的经济学家都是学数学出身，要建立数学模型来定量分析，而我们国家把经济管理分到文科一类，所以我们国家的所谓经济学家大都只是懂点概念、名词而已。再深入就傻了——西安交通大学的管理学之所以在国内遥遥领先，就是有强大的理工基础，而且以汪应洛院士为首的教师都是理工出身！
事实上不仅是中国，绝大多数国家都更偏重理工科人才。原因在于，理工科学生就业后对于社会的作用是看得见的，他们进行物质生产，创造物质财富——只有生产力高级化了，才能使我们中国老百姓享受到美国老百姓一样舒适现代的生活！
PS:想当年，工业革命的核心人物是工匠的儿子瓦特、是铁匠的儿子法拉第、是农夫的儿子焦耳……他们不是大学教授，也不是接受了完备数理化教育的大学生。但这也许正是他们的优势——自小就生活在生产实践第一线，并能自觉接受科学对技术的指导，这就是他们和中国的能工巧匠的不同之处。
再让我们翻翻国内的所谓学术核心刊物，满篇都是理论文章，看不到内容和实践的关联，给人的印象是：数学演绎愈多、愈叫人看不懂，水平才愈高！特立独行的开篇杰作几乎没有，99%都是国际文献河流上的一叶扁舟。
1957年李政道、杨振宁荣获诺贝尔奖，对中国青年影响甚大——凡是有为青年，都要学物理，而且要学理论物理，这阵理论风整整刮了30年!1977年至
1986年，我国培养出来的最优秀青年，很多都通过CUSPIA去美国攻读物理学博士学位，但是他们学成后如不及时改行，很多人都找不到工作!
国门打开以后，在有关高新技术的学术讨论会上，只有中国学者还在洋洋洒洒地介绍相关的理论工作，而国外学者大多介绍自己新的制作工艺、新的材料制备、新的器件结构。
理论水平再高，不深入实践也必将一事无成。邓拓先生在《燕山夜话》中有一句名言：“放下就是实地。”舒舒服服过“自主创新”大关是不可能的，科技战线必须重新洗牌，用崭新的价值观念来武装我们的队伍，才可能后来者居上!
加载中…
喜欢