最高法判例：对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于《信访条例》
2024-12-12 09:02:54
李长明，北京资深律师，专注行政诉讼案件，手机13910101478。
裁判要点
《信访条例》第二十一条第一款第一项关于“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，系指当事人依法享有诉权的情况下，通过信访途径解决争议，信访部门不予受理。但是，对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于该项规定排除信访的事项。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁
定 书
（2016）最高法行申5156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯某萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。法定代表人徐利刃，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市教育局。住所地：黑龙江省宁安市宁安镇通江路18号。法定代表人刘连旺，局长。再审申请人侯某萍因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）、黑龙江省宁安市教育局（以下简称宁安市教育局）不履行分配工作法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）黑行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月19日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。侯某萍申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误，本案没有超过起诉期限。宁安市政府、宁安市教育局不履行法定职责是一种持续状态，且未告知起诉期限，应当从当事人知道或者应当知道诉权之日起计算；本案属于行政机关不履行行政协议案件，参照民事法律规范关于诉讼时效20年的规定。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。从上述规定来看，当事人申请行政机关履行法定职责，被申请人应当在接到申请之日起两个月内作出答复，行政机关不答复的，当事人可以对该行政机关不履行答复义务的行为依法提起行政诉讼。本案中，1999年7-9月间，侯某萍持派遣通知书到宁安市教育局报到，宁安市教育局对侯某萍申请安排工作的请求未作答复，侯某萍以宁安市教育局为被告提起行政诉讼，并无不当。但是，侯某萍以宁安市政府为被告提起行政诉讼，请求履行安排工作的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，一、二审裁定驳回其对宁安市政府的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，侯某萍于1999年7月毕业后，持派遣通知书到宁安市教育局报到，报到后宁安市教育局未履行分配工作法定职责，侯某萍当时已经知道被诉行政行为的主要内容，至2015年提起本案行政诉讼，已远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。侯某萍主张本案属于行政机关不履行行政协议案件，应参照民事法律规范关于诉讼时效20年的规定。但是，
诉讼时效是民事实体法的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权，而非胜诉权。本案争议系行政案件起诉条件问题，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而不是民事诉讼时效制度的规定。其该项主张没有法律根据，本院不予支持。应当指出的是，本案因超过起诉期限，当事人通过上访渠道解决争议，属于信访事项的范围。《信访条例》第二十一条第一款第一项关于“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，系指当事人依法享有诉权的情况下，通过信访途径解决争议，信访部门不予受理。但是，对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于该项规定排除信访的事项。牡丹江市政府作出的信访复核意见，以信访事项不属于信访范围为由，指引当事人对已经丧失诉权的事项提起行政诉讼，理由和结果均不妥，本院在此予以指正。
综上，侯某萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯某萍的再审申请。审判长 郭修江审判员 高 珂审判员 苏 戈二〇一六年十二月二十九日法官助理
陆
阳书记员
战 成
最高法判例：对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于《信访条例》
李长明，北京资深律师，专注行政诉讼案件，手机13910101478。
裁判要点
《信访条例》第二十一条第一款第一项关于“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，系指当事人依法享有诉权的情况下，通过信访途径解决争议，信访部门不予受理。但是，对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于该项规定排除信访的事项。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯某萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。法定代表人徐利刃，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市教育局。住所地：黑龙江省宁安市宁安镇通江路18号。法定代表人刘连旺，局长。再审申请人侯某萍因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）、黑龙江省宁安市教育局（以下简称宁安市教育局）不履行分配工作法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）黑行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月19日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。侯某萍申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误，本案没有超过起诉期限。宁安市政府、宁安市教育局不履行法定职责是一种持续状态，且未告知起诉期限，应当从当事人知道或者应当知道诉权之日起计算；本案属于行政机关不履行行政协议案件，参照民事法律规范关于诉讼时效20年的规定。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。从上述规定来看，当事人申请行政机关履行法定职责，被申请人应当在接到申请之日起两个月内作出答复，行政机关不答复的，当事人可以对该行政机关不履行答复义务的行为依法提起行政诉讼。本案中，1999年7-9月间，侯某萍持派遣通知书到宁安市教育局报到，宁安市教育局对侯某萍申请安排工作的请求未作答复，侯某萍以宁安市教育局为被告提起行政诉讼，并无不当。但是，侯某萍以宁安市政府为被告提起行政诉讼，请求履行安排工作的法定职责，缺乏事实根据和法律依据，一、二审裁定驳回其对宁安市政府的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，侯某萍于1999年7月毕业后，持派遣通知书到宁安市教育局报到，报到后宁安市教育局未履行分配工作法定职责，侯某萍当时已经知道被诉行政行为的主要内容，至2015年提起本案行政诉讼，已远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。侯某萍主张本案属于行政机关不履行行政协议案件，应参照民事法律规范关于诉讼时效20年的规定。但是，
诉讼时效是民事实体法的规定，超过诉讼时效当事人失去的是胜诉权；而起诉期限是行政诉讼法的规定，超过起诉期限，当事人丧失的是诉权，而非胜诉权。本案争议系行政案件起诉条件问题，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，而不是民事诉讼时效制度的规定。其该项主张没有法律根据，本院不予支持。应当指出的是，本案因超过起诉期限，当事人通过上访渠道解决争议，属于信访事项的范围。《信访条例》第二十一条第一款第一项关于“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，系指当事人依法享有诉权的情况下，通过信访途径解决争议，信访部门不予受理。但是，对于已经超过法定起诉期限，丧失诉权的当事人，就相关事项提出信访的，不属于该项规定排除信访的事项。牡丹江市政府作出的信访复核意见，以信访事项不属于信访范围为由，指引当事人对已经丧失诉权的事项提起行政诉讼，理由和结果均不妥，本院在此予以指正。
综上，侯某萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯某萍的再审申请。审判长 郭修江审判员 高 珂审判员 苏 戈二〇一六年十二月二十九日法官助理 陆 阳书记员 战 成