最高法判例：旧村改造实施方案批复是否可诉？

李长明，北京资深律师，专注行政诉讼案件，手机13910101478。

裁判要点

村集体上报旧村改造实施方案，行政机关对该方案作出批复，原则同意申报意见，该批复本身不具有征收集体土地或强制拆除房屋的法律效力。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2024)最高法行申1606号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂某斌，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某川，男，2012年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定代理人：涂某斌，系郑某川之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂某珍，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂某乔，女，2009年9月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定代理人：涂某珍，系涂某乔之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市黄埔区人民政府。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：冼某崧。再审申请人涂某斌、郑某川、涂某珍、涂某乔（以下简称涂某斌等人）因诉被申请人广东省广州市黄浦区人民政府行政批复一案，不服广东省高级人民法院（2023）粤行终992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂某斌等人申请再审称，涉案批复对申请人的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为，涉案批复的内容不具有合法性等，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，本案中，涂某斌等人起诉要求撤销《黄埔区人民政府关于新龙镇洋田村旧村改造实施方案（片区策划）的批复》。从一审法院查明的事实看，2018年9月、11月，

洋田经联社就该村全面改造意愿和改造方式进行表决，经表决同意申报全面改造，改造方式为合作改造。2021年2月，洋田经联社上报旧村改造拆迁补偿安置方案及实施细则。2022年11月，黄浦区人民政府作出前述批复，原则同意申报意见。该批复本身不具有征收集体土地或强制拆除房屋的法律效力。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院驳回起诉并无不当。综上，涂某斌等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回涂某斌、郑某川、涂某珍、涂某乔的再审申请。审 判 长　李绍华审 判 员　蔚　强审 判 员　韩锦霞二〇二四年七月十五日法官助理　徐　超书 记 员　耿丹阳