李长明，北京资深律师，专注行政诉讼案件，手机13910101478。

编者按：

对同一问题存在不同认识，对同一规定存在不同理解，是社会学科尤其是法学领域常见但合理的现象，这同样存在于行政执法与行政审判工作中。最高法行政庭公众号"行政执法与行政审判"设“观点争鸣”栏目，收集司法实务中存在不同观点的问题，简要罗列每种观点的主要理由，供读者们探讨研究，以期在争鸣中逐步形成共识，实现法律的统一理解与适用。欢迎、期待读者们积极留言，提出您的观点及理由，让我们一起越辩越明！

交警强制验血行为是否属于行政诉讼受案范围

当事人涉嫌酒后驾驶车辆，公安机关为确定当事人体内酒精含量，强制当事人到医院提取血样以备酒精含量检测。当事人对交警强制验血行为不服提起行政诉讼的，人民法院是否应当予以受理？

观点一

属于行政诉讼受案范围。主要理由：交警强制验血行为，从行政行为主体、对行政相对人权利义务产生实际影响等方面，均符合行政诉讼受案范围的各项条件。交警根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，对酒后驾驶当事人实施的强制检验血液行为，是公安机关判定案件能否进行刑事立案的基础性调查行为，属于公安机关为固定证据所实施的行政强制措施，并非公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。

观点二

与强制验血的检测结果相关，以是否移送刑事侦查为标准，决定其是否属于行政诉讼受案范围。达到醉驾标准移送刑事侦查的，不属于行政诉讼受案范围；未达到醉驾标准的，属于行政诉讼受案范围。主要理由：属于行政诉讼受案范围情况的理由，与观点一相同。移送刑事侦查之后，强制验血行为已经转变为刑事案件的一部分，相关案件材料一并移送给刑事侦查部门，行政执法案件终结、刑事侦查案件启动。当事人对强制验血行为（主要是验血结果）不服的，应当通过刑事救济路径，而非通过行政诉讼，反之强制验血行为作为刑事立案的基础事实，则可能被行政诉讼改变，即人民法院可能在行政诉讼中否定强制验血结论，将直接影响刑事案件的立案。

观点三

与有关机关是否作出后续处理有关，以检测后是否作出行政处罚或移送侦查为标准，决定其是否属于行政诉讼受案范围。公安机关已经作出行政处罚或移送刑事侦查的，不属于行政诉讼受案范围；公安机关未作行政处罚，也未移送刑事侦查的，则属于行政诉讼受案范围。主要理由：强制验血行为属于过程性的行为，其主要为后续作出的行政处罚或刑事侦查提供证据。若后续作出行政处罚或刑事侦查立案的，强制验血行为的效力将被吸收，对其不服应通过对最终成熟的行为提出主张。若后续未作出成熟行为的，强制验血行为则独立地对相对人权利义务产生影响，依法属于行政诉讼受案范围。