22．阅读下面的材料，根据要求写作。

北宋的司马光、王安石和苏轼，既是重要的政治人物，也是成就极高的学者或诗人。

司马光与王安石政见分歧很大。宋神宗重用主张变法的王安石，反对变法的司马光失去宰相位置。后来王安石变法受挫，王安石被免职，司马光重新为相。

但他们对对方的评价却让我们看到了更多的东西。王安石说，他和司马光之间“议事每不合”，“所操之术多异故也"；司马光说，“介甫文章节义，过人处甚多”，“光与介甫，趣向虽殊，大归则同”。

苏轼也是王安石变法的激烈反对者，这极大影响了苏轼的政治命运。而在“鸟台诗案”时，王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎?"被贬黄州四年后，苏轼路过江宁拜访早已退居的王安石。二人相聚甚欢，同游数日，共览江山胜迹，尽论文章学术。

班上计划举行班会，围绕上述材料展开讨论。读了上述材料，你感触最深的是什么?请结合你的感受和思考写一篇发言稿。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

显然出题者的意图是让大家从“君子人格和而不同”“包容”之类的角度展开写作，不过任何立意都必须建立在材料的可靠性之上，而可靠性又来自对事实的全面理解，此材料所可怀疑者有：

1.    王安石与司马光是否真的互相欣赏。

2.    王安石与苏轼是否真的握手言欢。

材料虽如此说，且假定其真实，但即使如此也应考虑一个重要的因素——时间。

需要要问一问，他们是一直关系如此，还是仅在某一时段这样？实际上，王与司马二人相好之时在变法之前，变法开始后二人便渐行渐远，到后来司马重新为相，尽废新法，王因此疮发而逝。可想而知，他此时还会从容地评价司马光吗？材料将事件的顺序作了调换，让人觉得似乎司马废新法后王仍淡定以待。屁股决定脑袋是常有的事，一个人大权在握，主宰别人命运的时候，常会表现出宽容大度；反之，受制于人之时，则愤疾俗：言语脱离了具体语境是会让人迷茫的。

同理，当苏轼与王安石历经人生沧桑，都处在人生失意的低谷，相聚时则易找到同感。但我们不要忘了，王虽援救过苏，可是苏一生颠沛流离的命运在很大程度是是由王造成的。王就在皇上面前不止一次诋毁苏轼，说此人所学非正途，不堪大用，比如，1069年，王安石对神宗说：“苏轼虽有才，但是所学不正。” 多次劝神宗贬黜苏轼。他日，王安石又对神宗说：“陛下不流放苏轼，是惜才吗？……苏轼所学不堪大用，反而为祸社稷，陛下三思啊。”可见，王安石是挺反感苏轼的。

而王安石死后，苏轼虽未直接抨击王，但在打击其他变法派的人物时也是不遗余力。1088年，苏轼更是直接给王安石下了政治评语，“……或首开边隙，或兵连祸结，或渔利榷财，为国敛怨，或倡起大狱，以傾陷善良，其为奸恶，未易悉数。而王安石实为之首。”可见，于公，苏轼一直认为王安石祸国殃民。所以这次他们在江宁相聚，表面上客客气气，王劝苏在此置地安家，被苏婉言拒绝，并不是没有原因的。

3.    即使不管这些，此作文题可不可以从反面入手呢？

（1）    都是正人君子却仍没有在政见上达成共识，可见“人类难以沟通”；

（2）    既生瑜，何生亮！光有人格是不够的，重要的是互补；

（3）    高手相斗，结果大宋因此而元气大伤，所以要学会顾全大局；

（4）    他们都执著于自己的政见，可是都不完美，所以人们都是摸象的盲人，要警惕自己的盲点。

（5）    固执己见，结果双输，学会妥协才能共赢。

（6）     

但是，这些观点真拿到考场，改卷老师肯定会判为不合格。我们的作文已经发展到了不需要动脑筋，只能揣度出题人意图，顺其旨意的时代。