自古儒家素有“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”之说。所谓“志士不饮盗泉”，乃出自“孔子过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也”的典故；其意为有志气的人不喝盗泉里的水！其实那所谓的盗泉，顶多只只不过是一泉口的名字罢了，并非真的就是偷来的泉水；名字而已，名字而已，值得当如此地在乎与较真吗？真不敢想象，于这等高洁之士看来，我们现在的那“狗不理包子”又当如何呢？

还有那所谓“廉者不受嗟来之食”一说，本出自西汉戴圣所著之《礼记》，意为清廉的人不接受带有侮辱性的施舍与食物。儒家的这点，看着似乎也同样高洁与有志气，但这里面存在一个问题，一个非常值得质疑的问题！就算那是偷来的食物、就算那是受辱祈求来的食物，但是请问：那是食物本身的错吗？食物本身有错吗？

其实，这样的问题，早在列子时代，列子就已经严肃地质问过了！《列子-说符》里就有一段故事对此做了详细地记载。其大意说的是，东方有个人名叫爰旌目，有次在去远方的途中，饿得晕倒路旁。附近的狐父城中有伙强盗，其头目的名字叫做丘；这位名叫丘的强盗头目，看见快要饿死的爰旌目后，便赶紧用自己壶里装的饭来喂他。一大壶饭喂下之后，那爰旌目活了！万没想到此公醒来后问的第一句话竟是：“你等都是些什么人？”强盗头目诚实地回答说：“我乃狐父之人丘也。”万没想到爰旌目醒后说的第二句话竟然是：“呀！你不是那强盗吗？为什么要喂我饭呢？我宁死也不吃你的饭！”看见没？吃饱了就骂厨子，过了河就拆桥，活脱脱的白眼狼！接下来的举动更加过分，爰旌目两手据地而费劲呕个不止，但是就是吐不出来什么他吃的那些东西。喀喀喀地干呕了一会儿，爰旌目便伏而死了……

最后，列子对此事有着精辟的评价：“狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。”列子说，狐父城的那个人虽然是强盗，但他的饭却不是强盗啊！仅仅因为给你喂饭救你命的人是强盗，就说那饭也是强盗而拒绝吃，这又是怎样的思维逻辑啊？