加载中…对不合法、理的“最低消费”该坚决说不
(2013-02-14 09:45:48)
标签：
杂谈 |
分类： 时评 |
春节前后，亲戚朋友相聚，外出就餐的机会多了，可不少饭店、餐厅设定的“最低消费”，让消费者觉得“比较烦”，也大大影响了节日里的好心情。一些地方的消协，节假日接到消费者的投诉也是非常之多，某地价格投诉举报中心的话说明了一切：“关于设立‘最低消费’的投诉已经占到了价格投诉总量的3成。”
事实上，商家设定“最低消费”早已不是什么新鲜事儿，消费者对此也是倍感无奈。如今“最低消费”已经是愈演愈烈，几乎从潜规则变成明规则，甚至在手机套餐、KTV、会所、婚纱摄影等等行业，也都是司空见惯。
所谓“最低消费”，其实就是强制消费者通过多花钱、乱花钱来达到商家制定的消费金额，以保障自己的利润。这种不顾消费者实际需求的霸王条款，自然会造成极大地浪费，也成了对铺张浪费的一种丛恿，与当前“厉行勤俭节约，反对铺张浪费”的主流社会风气相悖。
当前，中央从上至下都在倡导简朴风尚的良好风气，反对铺张浪费的呼声和行动越来越给力。民间发起的“光盘”行动，正是对舌尖上的浪费的抗议。作为铺张浪费的重要推手，“最低消费”直接推升了过度消费，助长了铺张浪费之风，消费者应该理性地对其说不。
另一方面，商家设定“最低消费”的行为侵害了消费者合法权益，属于强制性消费，损害了消费者的自主选择权和公平交易权。根据《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；《餐饮修理业价格行为规则》第4条规定，经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格；《消费者权益保护法》第24条还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。反观“最低消费”，显然侵犯了消费者的合法权益，是一种不合法的行为。
商家设定“最低消费”，不合理也不合法，其本质是在促长铺张浪费，早该“寿终正寝”了。但是，依靠商家道德自觉显然不太现实。要想让“最低消费”这个霸王条款最终消失，关键还需要相关部门和消费者主动作为，用制度和行动终结“最低消费”。具体来说，要坚持两手抓，一手抓清理整顿，按照法律法规对违法商家严肃处理，让“最低消费”无处“遁身”；一手抓培育积极向上的健康消费文化，商家积极履行社会责任，诚信经营，消费者理性消费。如此才能最终彻底让“最低消费”淡出消费者的视野，真正“寿终正寝”。
事实上，商家设定“最低消费”早已不是什么新鲜事儿，消费者对此也是倍感无奈。如今“最低消费”已经是愈演愈烈，几乎从潜规则变成明规则，甚至在手机套餐、KTV、会所、婚纱摄影等等行业，也都是司空见惯。
所谓“最低消费”，其实就是强制消费者通过多花钱、乱花钱来达到商家制定的消费金额，以保障自己的利润。这种不顾消费者实际需求的霸王条款，自然会造成极大地浪费，也成了对铺张浪费的一种丛恿，与当前“厉行勤俭节约，反对铺张浪费”的主流社会风气相悖。
当前，中央从上至下都在倡导简朴风尚的良好风气，反对铺张浪费的呼声和行动越来越给力。民间发起的“光盘”行动，正是对舌尖上的浪费的抗议。作为铺张浪费的重要推手，“最低消费”直接推升了过度消费，助长了铺张浪费之风，消费者应该理性地对其说不。
另一方面，商家设定“最低消费”的行为侵害了消费者合法权益，属于强制性消费，损害了消费者的自主选择权和公平交易权。根据《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；《餐饮修理业价格行为规则》第4条规定，经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格；《消费者权益保护法》第24条还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。反观“最低消费”，显然侵犯了消费者的合法权益，是一种不合法的行为。
商家设定“最低消费”，不合理也不合法，其本质是在促长铺张浪费，早该“寿终正寝”了。但是，依靠商家道德自觉显然不太现实。要想让“最低消费”这个霸王条款最终消失，关键还需要相关部门和消费者主动作为，用制度和行动终结“最低消费”。具体来说，要坚持两手抓，一手抓清理整顿，按照法律法规对违法商家严肃处理，让“最低消费”无处“遁身”；一手抓培育积极向上的健康消费文化，商家积极履行社会责任，诚信经营，消费者理性消费。如此才能最终彻底让“最低消费”淡出消费者的视野，真正“寿终正寝”。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：小鬼当家图书馆捐书活动倡议书
后一篇：出租车过年涨价摊上事儿了