http://s8/middle/448a14ccg8e0141506710&690

得悉上海市政府计划在市中心建造经济适用房遭到附近业主联合抵制的消息（见8月17日新浪新闻），本人感到无可奈何，同时又毫不奇怪。

这一消息一露面，就获得了网民的疯狂热评。主张取缔这一政策的人认为让几万一平方的与几千一平方的混居在一起，社会的公平何在，同时质疑这一政策的初衷是给一些有关系的所谓无房户变相分派福利；支持这一政策的人认为不管穷人还是富人，在社会地位上是平等的，都是国家公民，让穷人住市中心还可以减轻他们来回路上的交通费，有何不可呢。

网上的争论是意料之中的事，争论的双方摆事实、讲道理都没有错，各方都有各方的理。这种争论在网上释放出来，正代表了当今的民意：一方面反映了社会目前对政府政策的态度，也看出了政策的群众基础，另一方面也反映出了我们在经适房政策落实过程中存在的问题。

政府部门对于反映的民意，我们当然不能坐视不理，倘若今天依然我行我素，那么很可能会从言语的民意演变为行动的民意，“散步”、群体性冲突导致矛盾的激化与对立；我们也不可以形式主义的态度加以对待，通过所谓专家、学者的意见来强力推销政府的理念，希图把社会舆论压下去；我觉得政府唯一可以做的是正视这一现象，然后带着耳朵去倾听基层的声音，让自己的头脑学会综合思考，而不只顾了弱势群体的利益，不及其余，最后好心却坏了事。

在这里，我们不得不对“公平”这一概念来做深刻的现实解读。作为政府，要顾及到方方面面的利益，中低收入群体、中产阶级还是新富一代，只要他们无违法乱纪的行为，都是政府服务的对象。为了做好服务工作，我们必须要深刻领会目的与手段的关系，愿望与途径的关系。道理是直的，但是所走的路就不一定是直的了，这就要求我们在政策制定与执行过程中学会找突破口，抓落脚点，真正提高科学决策的水平。

经过长期实践，我们知道了公平不是一碗水端平，梁山好汉所惯用的劫富济贫手法不适合一个建设性的和平中国，我们也知道公平不等于效率，甚至毫无约束的高效率会造成新的不公平。在贫富差距日益扩大化的今天，我们在调整政策侧重点时，只有怀着“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”的态度，才能闯过目前这个社会矛盾多发期，小心驶得万年船。

什么才是真正的公平，这是一个迫切需要解决的现实命题。单纯从经适房这一政策来看，我看上海市政府就没有理解公平的真正含义，理由有如下两点：

其一，当地政府没有正视既得利益者的既得利益。在市中心拥有自有房产者不外乎两种人：一是老上海人，他们祖祖辈辈在上海奋斗了许多年，好不容易有了点房产，这十多年来又好不容易随着地皮房子的升值拥有了一点财产性收入，他们所拥有的利益是正当的；二是收入不菲的高级白领、金领乃至黑领。他们中绝大多数人在上海白手起家，但的确有自己的真才实学，可以说是现代社会的精英阶层。这时如果在他们身边突然冒出几幢经济适用房，那些不劳而获的经适户带来的心理落差冲击是巨大的，这对他们的既得利益是一种“合法性侵占”（利用政府权力的侵占）。

其二，当地政府没有理解经适房用户的真正需求。真正需要申请经济适用房的，对能不能住在市中心事实上并无要求，对解决多三四块交通费也并非燃眉之急（这只要发点交通补贴就解决了），他们只需要在上海某一个角落有一个安身之所，在疲倦的工作之余有个蜗居式的港湾，不再为昂贵的房租、房东的白眼而发愁，如此而已。而政府推出市中心的经适房，我姑且不好怀疑政府的好心（事实上确有开着宝马住经适房、机关事业单位职工住经适房的现实例子），只是担心假如那些真正的中低收入者一旦住在富裕社区的周围，将带来长久的心理压力！从早上睁眼到晚上闭眼，都感受着这种贫富差距带来的精神压抑，再将这种压抑传递给他们的下一代，如此不是人为造成仇富心理吗？

不要对富二代抱太多道德上的奢望，相信人性本善，他们肯定会发扬互帮互助、互敬互爱的优良传统，因为在现代社会，一线城市房子的空置率与无房户的数量携手共长；也不要对贫二代抱太多精神上的寄托，相信现实的差距会产生追赶的动力，激发他们的创业激情，最终会先富带动后富。我们政府需要的是科学、理性的思维，对群众的素质既不盲目乐观，也不盲目悲观，只有这样，才能认清民意的庐山真面目。

郎咸平在广东卫视的“财经郎眼”中说得好！一项政策的出台，首先要在一个小范围进行试点，看看现实反映与效果如何，如果没有大问题，就进行下一步，进行真正意义上的听证会，听取真正群众代表的真正心声（而不是“被代表”），根据真正群众代表的真正建议进行互动式修改完善，通过后再进行贯彻宣传落实，在期间做好细致、扎实、深入的群众工作。只有这样做，我们才能将民意变成人民的福利！