加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

[心理科学]质疑星座决定人格特质的实证研究

(2006-06-18 08:54:42)
[心理科学]质疑星座决定人格特质的实证研究
西南师范大学心理学院 苏丹 郑涌
摘 要 星象学的基本假设是一个人出生时的星运位置可以决定其人格特质和重大际遇。本研究以16PF 为工具,测查了165名大一学生,并按被试的出生日期和时辰确定了其星座。总的来说,结果不支持星座决定人格倾向的理论。
关键词:星座 人格特质 16PF  实证研究
 问题的提出
时下,星座(astrological signs) 在社会上相当盛行。很多人(年轻人居多) 虽然不明就里,却也盲目跟风。关于什么星座的人具有什么样的人格特质、在一段时间内运势如何的信息漫布网络,也不时见诸于报刊、杂志,有关的小册子也不断热销,大有一发不可收拾的态势。虽然人们对此大多将信将疑,权当生活调剂,但也有不少人对此深信不疑,更有甚者,将它作为自己的行动指南了。
星象学(astrology) 原本是一门古老的艺术。星象学基于星象学意义上的黄道带、行星及其他特征,对不同个体的人格特质进行描述,但他并未解释为什么特定的星座与特定的人格描述相联系,或者这些描述经由何种途径推断而来。星象学在古代影响深远,但到了17 世纪末,随着日心说的确立和近代科学的兴起,星象学失去了科学上支持,逐渐走向衰落。然而,到了现代社会,星象学在西方又开始流行起来,而且,它也开始引入现代统计等一些科学手段,力图摆脱迷信的影子。虽然正统的人格心理学不大关注这样的问题(参见黄希庭,1998) ,西方的一些人格心理学家们自20 世纪中叶起,开始利用具有信度和效度的心理学问卷,来检验星象学的人格理论是否有效。结果有些混乱,多数的研究对星象学予以全盘否定,也有一些研究部分支持了星象学的观点;并且,研究者们提出了许多假设,从自我归因、自我概念、社会赞许性
等多个角度分析了个体相信星座的心理机制(如, Clark ,Gabries , Barnes , 1996 ; Eysenck Nias , 1982 ; Glick ,Gottesman , &Jolton , 1989 ;Hamilton , 1995 ;Mayo , White , &Eysenck , 1978 ; Seider , 2001 ; Silverman , 1971 ; Snyder , 1974 ;Smithers Cooper , 1978 ; Snyder , Larsen , Bloom ,1976) 11 。相形之下,国内心理学界对星座现象并没有引起足够的重视,在这方面的研究几乎空白,只见有少量综述性的研究(如董宣如、孔克勤,2003) 12 
星象学是源于西方的学说,且不论其在西方心理学界受到的种种责难,单就其在我国的适用性就很成问题。本文就以目前公认有较高信效度的16PF 为工具,对星座的人格评估价值进行实证研究。

 

 方法
2.  被试
某高校一年级本科生165 名。
2.  工具
16PF
2.  程序
2004 年4 月,以团体施测的方式进行16PF 测试。测试结束时,要求被试填写个人资料,包括学号、性别及出生的日期和时辰。
采用SPSS11. for windows 进行数据的分析和处理。

 结果与分析
3.  12 星座在16PF 上的差异
星象学理论认为:有三种力量可以影响人格特质,最强大的力量是太阳的位置,以此衍生出来的是太阳星座;其次是月亮的位置(即月亮星座) 和上升星座(即个体出生时在东边地平线上升起的黄道带上的星座) 。而且,太阳被认为是男性的支配力量,月亮是女性的支配力量。星象学以太阳星座为依据,将人格分为12 大类,每一个星座的人具有不同的人格特质。这12 个星座及其常见的人格特质描述分别是:白羊座(Aries) :热情、活力、好斗;金牛座( Taurus) :稳健、固执、可靠;双子座( Gemini) :花心、多变、聪明;巨蟹座(Cancer) :敏感、柔情、依赖;狮子座(Leo) :高傲、自信、宽宏大量;室女座(Virgo) :严谨、理智、谦虚;天秤座(Libra) :公正、和谐、摇摆不定;天蝎座(Scorpio) :顽强、坚韧、极端;人马座(Sagittarius) :热情、乐观、冲动; 摩羯座(Capricorn) : 严肃、执著、宿命; 宝瓶座(Aquarius) :自由、博爱、理性;双鱼座( Pisces) :浪漫、梦幻、善良。表1 是按12 星座分类统计分析得出的被试在16PF 上的得分差异显著性检验。从中可见,除了在个别因素(有恒性、世故性) 上有显著差异而外,一般不存在显著性差异。


3.  星座“两极性”分类在16PF 上的差异十二星座共有三种分类方法,分别是“两极性”、“三分性”及“四分性”分类法。三种分类法在星象学上皆有其重要性,尤其在诠释星盘的时候。“两极性”分类的要点是:阳性星座:也称主动星座、阳象星座。代表外向性。包括白羊座、双子座、狮子座、天秤座、人马座及宝瓶座。这类星座的人个性较积极、主动、乐观、开创性强,成功的机会较大和快。阴性星座:也称被动星座、阴象星座。代表内向性。包括金牛座、巨蟹座、室女座、天蝎座、摩羯座及双鱼座。这类星座的人个性较悲观、被动、消极,虽然开创性较弱和慢,但成就具有永恒性。按“两极性”分类进行统计分析,结果被试在16PF 上的得分除了在敏感性因素( 5. 405 , 05) 上有显著差异,在次元人格因素感情用事与安详机警性因素( 8. 748 , 01) 上有极显著差异而外,均不存在显著性差异。


3.  星座“三分性”分类在16PF 上的差异“三分性”分类法的要点是:基本形星座:包括白羊座、巨蟹座、天秤座及摩羯座。这四个星座分别掌握四季,代表开创和转折点:白羊座(东方) 主春季,巨蟹座(北方) 主夏季,天秤座(西方) 主秋季,摩羯座(南方) 主冬季。这类星座的人热切,野心勃勃,有热忱且独立,心思快捷;但不易满足,做事仓促草率,妄顾他人感受,专断自我。固定形星座:包括金牛座、狮子座、天蝎座及宝瓶座。这四个星座皆固定于每个季节的中间,代表守成、忍耐和稳定。这类星座的人专注、意志力强、稳定、眼光远大、记忆力强、洞察及分析力俱佳,成功虽迟然根基扎实;但顽固、自我中心。变动形星座:也称共通形星座。包括双子座、室女座、人马座及双鱼座。这四个星座代表改动、适应和播种。这类星座的人多才多艺、善于变通、心思细腻、适应力强;但狡猾、诡诈、短视、不可靠。按“三分性”分类进行统计分析,结果被试在16PF 上的得分完全不存在显著性差异。


3.  星座“四分性”分类在16PF 上的差异“四分性”分类法的要点是:火象星座:包括白羊座、狮子座及人马座。这类星座的人性格热情、果断、自信、率性和浪漫;但自负、专横、霸道、冲动和激烈。地象星座:包括金牛座、室女座及摩羯座。这类星座的人性格实际、独立、保守及官能主义;但笨拙不灵巧,流于物质主义。风象星座:包括双子座、天秤座及宝瓶座。这类星座的人表达力强、重思考、有逻辑头脑、心胸广和客观;但有理想主义、冷漠和不切实际。水象星座:包括巨蟹座、天蝎座及双鱼座。这类星座的人直觉强、敏感、多愁善感、深情且持久;但易受外界影响、放纵、自怜和常犹豫不决。按“四分性”分类进行统计分析, 结果被试在16 PF 上的得分除了在敏感性( 2. 695 , 05) 、感情用事与安详机警性( 3. 626 , 05) 上有显著差异,在有恒性因素( 4. 461 , 01) 上有极显著差异而外,均不存在显著性差异。


 讨论
  上述不同的星座分类中,包括了星象学上两个十分重要而有名的假设: (1) 当个体的太阳星座是奇数星座(白羊座、双子座、狮子座、天秤座、人马座及宝瓶座) 时,个体倾向于外向,而那些太阳星座是偶数星座(金牛座、巨蟹座、室女座、天蝎座、摩羯座及双鱼座) 的个体倾向于内向,即所谓“奇- 偶效应”; (2) 出生在水象星座(巨蟹座、天蝎座及双鱼座) 的个体显现出更大的情绪性。Eysenck(1979) 认为“进行一次实验来检验这些非常模糊的假设(奇- 偶效应、水象星座与情绪性) 应该不存在什么困难”。1978 年,Journal of Social Psychology 
同时刊登了两篇文章: 一是Mayo 等( 1978) 利用EPI( Eysenck Personality Inventory) 对2 ,324 名被试进行的研究,结果证实了上述两个假设;紧随其后的是Smithers 和Cooper(1978) ]以559 名英国大学生被试进行的研究,结果相似。然而,在稍后的研究中, Eysenck (1979) 发现这一结果只存在于对星象学有一定了解的被试身上,所以认为可用自我归因来解释。这之后,国外心理学界的相关争议不断,但越来越倾向于否定星象学,除了偶然性的批评之外,还提出了自我归因、自我概念、社会赞许性等多种心理机制来解释星座现象(如,Clark , Gabries , Barnes ,1996 ; Eysenck Nias , 1982 ;Glick , Gottesman , Jolton , 1989 ;Hamilton , 1995) 。从本研究的结果看,奇- 偶星座在感情用事与安详机警性和敏感性这两个人格因素上有显著差异,水象星座与火象、风象及地象星座在有恒性、敏感性和感情用事与安详机警性这3 个人格因素上有显著差异;与此同时,对星座作“三分性”分类未得出任何显著性差异。表面上看,这些结果部分地证实了奇- 偶效应及水象星座与情绪性的关联,但是这种联系是很微弱的、难以定向的和缺乏机理的。纵观科学与伪科学的斗争史,任何伪科学的东西一度也都似乎可以用某种方法加以“证明”。具体到这里讨论的星象学,一些西方学者提供的某些所
谓统计学上的依据就是表现之一。真正的科学心理学应该在破除迷信、揭露伪科学方面发挥积极作用。
 小结
  总的来说,本研究结果不支持星座决定人格倾向的理论。虽然在感情用事与安详机警性等个别因素上,星座分类显示了显著性差异,但这种差异是很微弱的、难以定向的和缺乏机理的。至于其与星象学意义上的差异有何关系,更有待于进一步的研究。

文章发布者:西南师范大学心理学院 苏丹 郑涌

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有