来源：潘幸知（ID:sharpshow）

中国女人不是在堕落，而是在进步！

男教育家俞敏洪说：

“现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落。如果中国所有的女生都说中国男人就是要赚钱，他良心好不好我不管，那么中国所有男人都会变成良心不好但是很会赚钱的男人。”

天呐，第一次发现中国男人是完全受女人把控的嘛！？

 

男人当真是只会赚钱、唯女性指令是从的机器嘛！？

 

对不起，这样的机器我一只都没看到。在幸知在线女性心理成长平台，我们强调女性情感自立，我们强调女人不要把家庭当做天，我们强调女人千万不要给自己背负“旺夫旺三代”的使命，原因只有一个，你先是人，其次才是女人。

 

女人啊，你是人，你先照顾好自己，然后才是爱的奉献，才是教育下一代。很多女人，在家庭的序位里，无私奉献，把自己排到了最后一位。然后，你看到那么多“不势利”的女人，遇到了来自家庭的打击，丈夫出轨时，连哭的力气都没有，因为没有离婚的资本。

 

这就是赤裸裸的现实。

 

中国女人，你没那么有能力。我只求你，请先照顾好自己，让那些情绪病离得远一点再远一点。

 

女性择偶观，何时可以改变男人的社会行为，成为男人的生存动力？

与其说中国女人堕落，不如说男人堕落，如果男人的一切行为动因都基于求偶，那和低等动物有什么区别？

 

我再插一句，现在的中国女性，都在学学学学学，超过70%的女性在为知识服务下单！世界范围内也是如此，心理学大家津巴多在《雄性衰落》一书中指出

据估计，到2021年，美国女性会获得58％的学士学位、62％的硕士学位以及54％的博士学位，美国之外的其他国家也有同样的趋势。在加拿大和澳大利亚，60％的大学毕业生是女性，在英格兰，每四个女生申请进入大学学习的时候，只有不到三个男生也这样做；在苏格兰和威尔士，申请大学的女性比男性多出40％，这让本就存在的男性相对于女性的落后差距愈演愈烈。

 

女性正在努力崛起。

 

所以看明白了吧？与其说女人堕落导致国家堕落，不如说，女性崛起让一部分男人们怕了。占据话语权的他们，忙不迭地开始推卸责任了。

“女人祸水论”不是今天才出现的，

祸是男女共同背负的

 

“女人祸水论”不是今天才出现的，古有《长恨歌》杨贵妃“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，还有王冕《读史》“商之孙子宁无论，妲己端端是祸胎”。

 

历史的车轮滚滚向前，大是大非面前，认为女人罪过更大，这实在不是一个受过高等教育的知识分子该说出来的话。这不是在“改变潮水的方向”，是在让“潮水倒退”。

 

关于“祸水论”，鲁迅也早就发表过自己的看法。他说：

 

“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋，也不相信妲己亡殷，西施亡吴，杨贵妃乱唐那些古老话。我以为在男权社会，女人是绝不会有这种大力量的，兴亡的责任都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性的身上，这真是一钱不值的、没有出息的男人。”

 

此后，俞敏洪很快遭到影坛女侠张雨绮痛斥：

学历与认知，这是两码事。

 

随后，俞敏洪发微博解释：

这不过就是把之前的观点换个说法又发了一遍吧。

 

类似的言论他以前也说过，如“一个女人结婚以后最大的能力是自己不再进步，却能把一个男人弄得很进步”。

 

现在，他不过是把“男人不够好怪女人”上升到了“国家不够好怪女人”，看起来，男人是社会的主要生产力，而女人又把男人紧紧攥在手心里？

 

这话听着着实别扭。

 

其实俞敏洪说来说去，不过是想强调女人对男人的重要性，对社会发展的重要性。

 

这就存在一个误区：女人会影响男人，但是，换句话，男人也会影响女人。因为这本就是男女共存的世界。

 

如果女人拜金，男人拼命挣钱以满足对方的欲望；如果男人爱美，女性就斥重金整容以达到对方的审美。这种影响力是不是相互存在的？

 

中国现代社会的残酷现实：

缺席的父亲和丧偶式育儿

 

俞敏洪的“女性强则男人强，则国家强”暴露了中国现代社会的两个残酷现实：

 

一，丧偶式育儿。只有一个父亲缺席或者没有充分尽职的家庭里，女性或者说母亲才会对孩子起到决定性、颠覆性的作用。不可否认，母亲在一个民族起到基石的作用，所以在兰州才有黄河母亲像，称黄河不为父亲，而为母亲。

 

但是，往往在男主外，女主内的家庭，你才会看到孩子对外界的感知更多地来源于妈妈，多少爸爸以忙于工作为借口，忽视了对儿童的陪伴。所以《爸爸去哪儿》一时间才会那么火，换成《妈妈去哪儿》试试？热播度想必没有这么高。

 

基于丧偶式育儿的残酷现实，俞敏洪先生给予女性在育儿中的无上荣耀，在我看来，更像是一个男人对女人的捧杀，以让女人在家务和育儿这些没有明确“经济价值”的事情上乐此不疲。

 

二，不势利的女人，却有很多没有情感上的好归宿。这个残酷现实说来很讽刺，俞敏洪先生在一个商界巨头、文化翘楚男均多于女的背景下，呐喊着：“男性被女性的价值观所引导”。

 

俞敏洪先生，你是想表达，一个成功的男人，都是为了那个背后的女人吗？如果成功的男人，离开了那个背后的女人呢，只在背后的女人是否享有充分的自主权？谁来保障这背后的女人的权益？

 

或许有人会为俞敏洪辩驳：他这么讲无非是在恭维女性。

 

但是这么做是不妥的。“欲戴王冠，必承其重”。在一个法律上男女平等的时代，把女性推到不该有的这么重的位置，无非是赤裸裸的“杀君马”的“道旁儿”。

 

彼此独立，才是男女真正的精神面貌

 

一个健康的婚姻或者恋爱生态，是两个具有独立的人格的个体的结合，而不是一人对另一人精神上的追随和攀附。

 

早在西汉，与司马相如私奔的卓文君面对夫君的变心，也坚持自己的人格思想：一首“锦水汤汤，与君长诀”的《诀别书》体现了男女价值观很可能在婚姻的道路上分崩离析。

 

而后在上个世纪80年代，朦胧诗派的女诗人舒婷一首《致橡树》写尽了男女结合的应有之义：

 

“我如果爱你——绝不像攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己；也不止像险峰，增加你的高度，衬托你的威仪。”

 

自古以来，男女结合皆应建立在独立的基础上。

 

另外，“丁克”、“女主外，男主内”、“不婚族”这些都正在渐渐进入大众的视野，女性的精神世界也正在发生着翻天覆地的变化，你以为女性真的只求男人的钱吗？不，我们女人自己有能力赚。

 

既有“要男人赚钱，不问这个男人良心”的少数女人，也有把“人品”“三观”放在择偶标准第一位的多数女人。

 

2017 年，《粉红z世代：中国95后数据报告》调查了 500 名各个年级的大学生，问他们“你最看重伴侣什么条件”，发现：

95 后女性更在意双方“三观”是否一致，“经济条件”只是位于第四位的条件。

所以，俞敏洪，你真的不必过分担忧。

在这个思想多元包容的时代，所有单一的标签化定义都是无知的偏见。不能经济这只脚迈向了现代，对女性的认知还留在清朝。

 

国外的女性运动，跟文化中根深蒂固的偏见战斗了100年，起诉，演讲，写文章，才得到今天的成功。

而现在的中国，虽然1949年《共同纲领》上就已经规定了妇女在政治、经济、文化教育、社会生活各方面与男子平等的权利，但是今天的男性，无论是茶余饭后，还是公众场合，依然对女性有着误解与偏见：

 

认为女性强则男人强，则国家强。在“妻管严”的道路上捧杀了女性；认为生不生，怎么生孩子应该由夫妻共同决定，妻子如果不想生则被全家反对逼迫；认为过年返乡时女人不上桌成为理所当然……

 

总归是，移风易俗道阻且长。

 

其实，男女从来不是对立的个体。从生物学角度的来看，生育繁衍的重要性不可取代；从心理学角度来看，男女之间可以相互给予的亲密关系的慰藉也是其他人无可替代的。

 

在如今，女性比任何时候都努力，愿我们告别偏见，以一颗理性的心看待女性。

微信搜索“潘幸知”或 sharpshow 免费获取文章，学习女性情感自立，探求婚姻幸福的秘密。