价值投资与成长投资，是完全不同的两种投资思维模式。
很多人理解不到背后的本质，特别是价值投资者理解不了成长投资。我不敢说看过所有市面上的价值投资海外著作，也差不多，但是，看费雪的书就很不容易懂。费雪很难懂的原因，就是缺乏量化模型，搞不清楚怎么计算。当我真的理解费雪时，我才明白，人家也没打算真的计算清楚。
一般人理解不了成长投资到底该怎么操作，特别是针对什么标的操作。费雪，主要试图想要说明的是如何选择正确标的。至于，投资者怎么交易，那就自悟了。真实的成长投资，会表现为集中投资，以及，持续不断的判断企业的增长潜力，一旦发现重大问题，就要赶紧撤。如果，选的标的非常好，就永远不用撤了，可以一直持有到变成价值股。茅台，从上市就是一只成长股，并且，正在慢慢的转变为价值股。当一只成长股的增长空间桎梏被精确计算出来之后，股票的性质就会越来越接近企业性质，估值越清晰，增长就越是缺乏模糊性。茅台，就算是很牛逼的成长类股票了，经历百倍增长，才逐渐步入跟随GDP步入平庸，这还不行么？
GEICO，弄的格林厄姆一辈子搬砖赚的钱不如这一只股票。因此，格林厄姆晚年也出现投资理念变化，也在反思对于GEICO的理解。为什么，格林厄姆基本放弃的股票，会因为几个投资大师就出现重大变化呢？且成长之旅，除了呆呆持有，没有更好选择。
芒格，敢牛逼哄哄的说格林厄姆也有缺陷，不就是在说苹果、谷歌、亚马逊、阿里巴巴，这些极少数企业的成功现象么？成长投资，只有一个方法，就是持有。持有周期越长，结果越惊人，也就越容易创造传奇。
加载中，请稍候......
加载中…