前段时间，在数份报纸上看到同一则教育新闻：全科教师回归，深圳学校试水“包班制”。语文混搭绘画，音乐混搭数学，深圳多所学校开始试行全科教师包班制教学，由一位或者两位老师负责一个班的全部科目的教学。

 于是点赞声起，似乎，这又会掀起一轮欣欣向荣的教学改革，而且前景看上去似乎很美丽。

 不过，先别急着点赞，冷静一下，冷静一下，冷静一下。

 俗话说，兵马未动，粮草先行，对于教育，学生是兵马，教师的知识贮备则是最重要的粮草。我很担心这种所谓的全科教师回归的真实效果。我们有全科教师吗？我们的师范大学培养了全科教师吗？现在，我们的师范院校培养的基本都是单一专业的毕业生，而现在，让这些老师突然承担起语文，数学，英语，体育，音乐，绘画等所有学科的教学，他们能胜任吗？（我没有对这些老师不尊重的意思）。当然，有些专家会说别急别急，可以让老师边学边教。我不赞成这个说法，如果要给学生一滴水，教师至少要有一桶水，让一位数学专业老师去教语文，音乐，美术等学科，或者让一位美术老师去教数学，英语，音乐等等，这只是个美丽的肥皂泡。

 粮草未动，兵马先行，这仗，十有八九是输的。

 我们曾经有深刻的教训。

十多年前，深圳曾经进行过一次大规模的教材改革，把物理，化学，生物和地理四科合并为一科，取了一个听上去很高大上的名字：科学。于是一夜之间，原来的物理，化学，生物和地理老师有了统一的称呼：科学老师，他们成为全科教师。原来只上一门学科的老师要同时上物理，化学，生物和地理四门学科。

当我第一次听到科学课改革的时候，我非常震惊，难以想象。当时曾经写过一篇名为《科学其实不科学》的文章，就对科学课的设置提出严重质疑，且非常不看好这门学科的未来。在师范院校没有进行师资培训改革，没有培养出跨学科老师的情况下，一纸行政命令就让单一学科老师任教多学科，这事本身就很傻很天真，不科学。我不相信一位物理老师在一夜之间就能胜任化学，地理，生物教学，我也不相信一位生物老师在一夜之间能胜任物理，化学和地理的教学，（同样，我说这话没有丝毫对科学老师不尊重的意思），在这十余年中，科学老师成为学校最辛苦的老师，尤其是年龄较大的老师则更辛苦，他们要边学边教，他们的意见更大。一位科学老师曾告诉我这样一件事情，她有一个学生，成绩很好，考上了重点大学。有一次，这个学生碰到她，闲聊之中对她说了这样一句话“老师，你初中教的物理有好多地方是错的。”老师有些尴尬，但又无可奈何，这位老师不是物理专业的，很多物理问题她也的确弄不太清楚。但我们能埋怨这位老师吗？想想如果体育总局领导某天头脑发热，突然通知姚明在某次运动会中既要参加篮球比赛，同时也要参加足球，体操，举重，跳水比赛一样，让姚明成为一个全科运动员，可能吗？

教育专家们，如果你们认为完全可能，那你们来试试吧。

所幸的是，从去年开始，科学学科结束了历史使命，物理，化学，生物，地理分科教学，恢复原样，亡羊补牢，虽然有点晚，也算是纠正了错误。

只是留给我们的教训太深刻了。现在，绝大部分教育教学改革都是自上而下的，通过行政命令的方式强制推行。中国最懂教育的人，最知道真实教育情况的人不是长期从事理论研究的教育专家，而是千百万在教育第一线的教师，但是绝大部分教育教学改革却往往由少部分专家主宰，一线教师基本只有执行命令的份，没有发言权。所以，一些教育教学改革华而不实，甚至成为政绩工程。

我总觉得现在的教育真太浮躁，折腾太多，改来改去，改得乱哄哄的，不知道要把教育引向何方。教育不能墨守成规，不能固步自封，是需要改革，需要创新，这没有错。但并不意味着以前的一切都错了，以前的一切都是糟粕了，都要抛弃了。还有，教育要吸取国外的优质要素，这也没错，但不要一味崇洋媚外，不要觉得外国的都是先进的了，根本不考虑中国实情，照搬硬套过来，最终弄成四不象。

再回到小学全科教师回归的话题，有专家说美国等等很多西方国家早就这样教学了，效果很好。好了好了，那是美国，我们或许只看到问题表面，不清楚人家背后做了多少扎实的准备工作。我们不要头脑一热，就出一个教育新政策，要多考虑我们的现实情况，要做好充分的调查准备，充分征求意见之后才考虑推行。

当然，改革就会有风险，是创新就会有失败，教育似乎也是一样。但教育真的有不一样的地方，产品创新失败了可以再来，但孩子们的逝去的求学时光是不可重来的，所以，教育教学改革，冷静一点，理智一点，慎重一点，尤其是要多征求一线老师，家长和学生的意见和建议，这一点非常重要，否则，教育教学改革会流于形式，甚至成为一轮又一轮的折腾。

  教育，最好少些折腾。

乌蒙流浪者.带着画笔去支教。四年支教岁月画展第一辑(共50幅)