转发“让路高考”=用伪公益告诉考生“你投错胎了”

文/章元

      嘿嘿，你们没想到吧，我临时起义，顶着天崩地裂的颈椎痛，今天更新了。在我开始我所擅长的“下笔千言，离题万里”之前，请注意，一定要看到结尾~

 正文：

马上就要进入高考际了，相信你的朋友圈、关注的公众号，或多或少的会出现这样的内容（至少，我看到了）：

尊敬的各位私家车主：

大家好！莘莘学子和家长们备战已久的高考即将到来。在此向广大市民发出倡议：6月7日和8日是高考日，让路高考，少开两天车。高考期间，希望您能给爱车放个假！尽量选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行，让出一条高考绿色通道。十二年寒窗，一朝金榜，当他们为未来挥洒汗水，让我们默默让出一条畅通的青云路，以行动助力高考。

看到的朋友请接力下去！谢谢！

真的，问题来了！ps：我说的当然不是病句语法问题。

那些在高考日选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行的莘莘学子和家长们怎么办？

他们会不会因为在路上遭遇原本就选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行的路人，以及受此倡议感召改变出行方式改为选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行的私家车主，而导致高考日出行受阻？

难道尊敬的各位中国路人就不能给选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行的莘莘学子和家长们，也让出一条绿色通道吗？

既然高考是这么大的一件事，那么作为一个尊敬的中国路人，为什么不能争做最美高考路人呢？

干脆，极致一点，大胆地倡议：备战高考，全民让路！

给全民放个“高考假”显然是不现实的，虽然不排除倒逼“假日办”将端午节假期调整的可能，但是，在特定的时段禁止上街还是可以的（貌似有的地方已经出现过高考时会被家长“封路”的情况）。想上街么？可以，拿你的准考证看看！持证上街！当然，每个考生允许有两人陪同。这样一来，哇，一篇小说诞生了！一条产业链也催生了！大家可以发挥想像力，比如“拼”准考证上街，找贩子做个假证，陪同名额拍卖出了天价，高考人数激增、只为高考日可以上街……

不，你们猜错了，我不是想抨击高考制度，我也不想对考生和家长说三道四，因为——

个人认为，高考，可能是中国人唯一一次接近真实的相对的公平。

就这一句，就够了，足够了。Ps：别跟我矫情，我说了“可能”“真实的”“相对的”。

所以，高考不是个普通的日子，考生/考生家长/相关当事人的某些做法，我纵使不能赞同，也是理解，并愿意包容的。虽心有不甘，但仍愿意虔诚以待。人人都有一颗疼娃的心啊。作为一个自由职业者，别说那两天不开车了，不出门都没问题，外卖都可以不叫，快递都可以提前通知不让送……

So，我反对的是（哎呀，妈呀，终于说到这了）——你可以发出倡议，但你不能发出这么不负责的、体现出不公平的倡议！这个倡议，将可能是唯一的一次真实的相对的公平竞争，从“在路上”就分出了等级，即，有私家车的、没有私家车的；坐私家车/出租车/优步等的、选择“绿色方式”的。而这一切，都是托那些抱持着“公益”“爱心”的人的福，那些“局外人”！

有私家车的考生和家长，可以享受被让路的特权，而没有私家车的，对不起，你们被忘记了，你们的路权被一群不相干的人赋予给了原本和你们在“同一起跑线”的人。一句话，你们的路权被别人的特权侵占了。你们没有做错任何事，你们只是被忽略了，被忘记了，于是这次可能是唯一的一次真实的相对的公平竞争，从你们出门的那一刹那，就不再是这样的了……

莫名其妙吧？真的挺莫名其妙的。他走着他的阳关道，你走着你的独木桥，可你咋走着走着，这独木桥上竟冒出那老多人呢？不但堵了，还差点把你挤下去。扭头一看，我去！阳关道上一马平川，惟有准考证者可以通行！我去年买了个表！你纳闷呀，你也是有准考证的！为啥你走得好好的，就被挤下独木桥了？人都是哪来的？原先真没有这么多人啊！旁边一大哥一脸阳光灿烂，如沐圣灵感召，带着一股不容抵抗的纯洁告诉你：“我们都在让路高考。”你羞愤地拿出准考证。那大哥一脸茫然：what？难道高考还有选择步行、自行车或公共交通等绿色方式出行的莘莘学子和家长们？

那一刻，走在独木桥上的你，竟无言以对。你好不容易让自己成功投胎到了录取比例高的地区，冥冥之中选了一个好户籍，又拼命洗脑，让自己相信了“王侯将相，宁有种乎”，可你万万没想到啊没想到，平时走得好好的独木桥，竟多出了那么多“热心网友”，将你的“青云路”，围得水泄不通。怪谁呢？怪你爸妈让你“绿色方式”呗！谁让你没钱不“绿色”呢？你还不能着急，因为他们是好意，尽管那好意不是对你的……

我不想讨论此类倡议的提出者、转发者的智商，因为骂人不好。我是爱好和平的。我的情绪仅仅是悲哀，悲哀“善良”的转发者们竟然没有意识到这是不公平。

10000个私家车主在高考日不开车，未必可以让10000个被让路的考生感动。10000次的随手转发，也未必可以让10000个看到这个倡议的、准备“绿色方式出行”的考生感到难堪；Ta未必会为没被让路背后隐藏的金钱伦理感到自卑。但假如有一个人意识到了这些，并因此而自卑了呢？10000个人不感动没关系，但假若有1个因此自卑了呢？

Sorry，这真不是“好心办坏事”的问题。这是一个被物化了的世界下，生出来的理直气壮的评价体系。“随手转发”。这四个字，真的那么简单吗？真的那么简单吗？

是的，我的确是在一个假设的基础上——假设真的有私家车主让路——进行了假设的延展。如果我是谬误的，那是因为一个错误的假设，根本不可能得出正确的结论。

好吧，说个老故事： 1989年东德守墙卫兵亨里奇，开枪射杀了一名攀爬柏林墙企图逃向西德的青年。同年，柏林墙被推倒，东、西德统一。三年后，亨里奇因射杀无辜的人被判入狱，他的律师辩称，他只是在执行命令而已，他也是无辜的。法庭宣判亨里奇有罪，理由是：“面对无辜的人，你有将枪口抬高一厘米的权利……任何人都不能以服从命令为借口，超越一定的道德伦理界线。”

任何人都不能以“随手转发”为借口，超越一定的道德伦理界线。

本文系原创，请尊重知识产权；转载请注明，谢谢合作。