“诗”是什么，是很多诗人终生在寻找和命名的事物，具有哈姆雷特效应。我在这里采用的是相对论：广义的诗和狭义的诗。

  广义的诗。在海德格尔眼里诗甚至是存在，就文化形态来看，诗、哲学、宗教、科学处于并列位置。狭义的诗，既表现为文学形式的诗。这篇文章中我主要讨论的是如何定义狭义的诗————汉语自由体新诗。

 朱光潜先生将诗定义为：诗是具有音律的纯文学。朱先生将“音律”视为形式“纯文学”视为本质。纯文学是指反应人类社会思想情感的文学，（与之对应的是科学论文数学研究等工具类文学）就纯文学体裁大致分小说、散文、诗歌、戏剧等。朱先生在《诗论》中也阐明此非一个精确的定义。 

    文学形式的诗，就发展而言有格律体和自由体，当诗发展到自由体新诗的时候，与我看来，如果沿用朱先生的定义仍存在“有韵为诗，无韵为文”的笼统性，还是不能进一步阐明各自的特征。已经不能从音律上断定一种文体是“诗”与否了。
     我进一步延伸朱先生的定义。我认为：诗是具有诗的语言的纯文学。“诗的语言”才是“诗”和其他文体加以区别的本质属性。（暂时定义下一步继续推演更精确的程度）
     这里“诗的语言”就需要一个界定，否则就是一句废话。诗的语言最起码要区分散文的语言、戏剧的语言、小说的语言。结合当下诗歌的现状，诗与非诗的争议，大抵也不是诗歌形式上的争议还是语言本质的争议。有些人质疑自由体新诗甚至是散文的分行写作。我想继续用音律来区分意义已经不大了。
     那么，再阐述一个概念，文字和语言的区别。文字可以是字典里所有的字是死的，语言不一定是所有的字是活的，用来表达思想感情的文字才是我们需要的语言。语言又分书面体语言、口语、书面体口语等。这些形式上的分类和诗仍然没有关系。
     语言和诗二者能建立起关系，必须有个指向性和传递性问题。比如散文等其它文体的语言是传递文字的意义，（文字的意义如同对事物的命名，界定说明阐释是其目的和特征）。指向的是过程的演变和结果的出现。      
     诗的语言是指（略去20字）。情思具有言外之意的特征，局部暗示整体的效果，产生联想想象之功效。指向诗意，何为诗意？那么，还需要继续阐释和界定“诗意”这个概念。
     先从两类思维方式谈起：
     第一类：原始的  直觉的  感悟的
     第二类：科学的  逻辑的  抽象的
     在中国古代汉语诗中，无疑诗歌产生的过程中采取了第一类思维方式居多，既原始的，荒诞的，感悟的，比如说“燕山之雪大如席”   “白发三千丈”如果用第二类思维方式去理解，必定是不科学的不符合逻辑的。“诗性思维”在上诉两类思维中一定非此即彼吗？我们也在诗作为文本存在的事实中看到，两类思维并存于诗歌文本中的事实，两类思维均可指向“诗意”。那么，上述两类思维是否可以整合形成一个独特的第三类思维？第三类既包含上述两类思维同时又可以侧重其中的一类？

（部分博文隐藏，在下面的博文中，对"兴”的现代性定义,“诗意”的定义等一一论述，从而对“诗”提出精确的一般意义上的定义，弥补当前的空白。）如有需要联系本人请看本人的声明。