最近看了一篇文章，关于“新城市主义理想”，载于2010年06期《商务旅行》。文中说：“在家庭汽车的帮助下，抱着花园城市运动的人们开发了郊区，试图获得亲近城市的健康生活方式。颇具讽刺意味的是，展现在我们面前的既不是乡村的纯粹也不是城市的便利，城市的蔓延正在伤害自己：花园式郊区开发所需要的大量用地侵占了肥活农土和未开垦的森林、过度依赖汽车加剧了温室效应、社区隔离引发犯罪率上升，在关注世界经济转型时，越来越鲜明的迹象表明，城郊生活不是发展国际商务的理想环境。”

以澳大利亚城市珀斯为例，“除了出席商务活动，基本不开车。上班、赶火车、访友、外出就餐……步行足够了。和邻居们的联排式住宅、单元住宅甚至独栋住宅占用的空间都要比传统郊区小得多，步行半径则保持在800米左右，从市中心到边缘也只要10分钟。这更象是城市村庄。人们互相见面，不再被距离遥远的郊区别墅阻隔。”

http://s15/mw690/438d9ebctd1c248779cde&690

在北京生活了好多好多年，小时候，出二环会说是出城，而今，城市已不限于五环。守望北京，穿过层层钢筋水泥的目障，看到的仍是钢筋水泥，而在钢筋水泥的夹缝中，填塞着无主而顽强的绿色。我所居住的小区里的所谓绿地，步行环一周不用10分钟，最近的公园，需乘公交30分钟，开车10分钟，还是晚9点就关门的。我想回家看望父母，只能在周末，因路上往返需要至少2小时。和朋友聚会，要考虑找个中间地带，否则大家都头疼用在路上的时间太多。向往蓝透了的天，渴望呼吸杂着土地、败叶、溪水的混沌，拼命地逃往郊区，却在某一天发现，那里也成为了一个既不是城市也不是乡村的地方，而我的一天的成本=100公里/1.5--2小时开车时间（往返约4小时，还是不堵车的情况下）+所到之地为不城不郊的尴尬+高昂的过路过桥费和油费，本是愉悦心情，却落得身心疲惫，想着竟不如在家门前的小公园里散散步轻松。

这个城市太大了，我们不得不在一地到某一地间奔命，而效率微乎其微，因为车辆的充斥，使道路不论多宽，仍象细细的管道，只要堵在里面就无处可逃。

因我们不同的需求，我们住在了这个城市的不同角落里，从而疏远了家人、友人，我们自己感到的是孤独而渐渐忘记了温情。

我的一个朋友渴望亲近自然，在郊区买了别墅。自搬入后，每临周末呼唤友人前往相聚，甚至不惜许下荒唐的承诺，但去者仅一、两次便一味推脱，太远了。我那朋友，每日驾车从城市的一边穿越，前往上班地点，早起晚归，终不胜其苦，在市里又租了房，并给那套别墅挂上了“出售”。

城市不限止的扩大，使人们过度依赖汽车，一方面增加了人们的生活成本和时间成本，另一方面加剧了温室效应、空气污染，再一方面增加了不可再生资源的消耗。但这并不是我们想要的，我们想要的仅是舒适和便捷。

在一天的24个小时里，上班是8小时，还不算加班，吃饭2个小时，睡觉8个小时，洗漱个人卫生时间1个小时，这已经是19个小时了，还有5个小时如何分配？如果我的交通时间是3个小时，那么真正属于我的也就剩下2个小时（事实上很多人的交通时间并不止于3个小时）。在这仅有的2个小时时间里，我要做些家务、看书、上网、再或充电学习、约约朋友等等，显得太过拥挤和疲惫。如果真想拼出些时间，只有减少睡眠，那么损害的是自己的健康。也就是说，我们在用自己的生命和健康为城市扩张的决策者买单，更可悲的是，那些决策者也在买单者之中。

所以，城市扩张，对谁有利？