捡钱成被告折射社会信任危机
 

                  丛心开史

      人人都应怀有感恩的心

  59岁的江苏淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票，周继伟将他俩一起告上了法庭。（《扬子晚报》11月26日）

    看完这则新闻，第一时间想到的就是彭宇案，公交站台帮扶老人却被告上法庭。还有，那屡见不鲜的“捡钱成被告”的报道。显而易见，捡钱反而成为被告，这样的事儿让人百感交集，心里颇不是滋味。新闻得到了舆论的强烈共鸣，很多人都在慨叹：这年头，我们还敢拾金不昧吗？

    失主似是有些不讲人情，竟然将捡钱并归还自己的豆饼老太告上法庭，但反过来说，在有了纠纷之后，失主通过法律手段来维护自己的权益又有何不可？因此就指摘其道德品质恶劣，显然有失公允。

    豆饼老太捡钱成被告——如此，不外乎有三种可能：其一，失主涉嫌讹诈；其二，豆饼老太或者旁观者（不能排除串通）侵占了6500元；其三，失主散落的钱并非掉在一处、并非被一人捡到。实话实说，从报道的情况来看，笔者觉得，第三种可能是最大的。首先失主当晚“吃饭唱歌”至深夜，其次，8200元和1700元差异巨大，无论是豆饼老太还是旁观者，搞错的可能性太小。可双方却都没有去想这第三种可能，各执一词争执不休直至闹上法庭——或者，并不是道德遭遇了不道德，而是一种“尴尬的误会”，从一个侧面反衬出信任精神的缺失。

    当然，不能否认不道德讹诈或者不道德侵占的存在，究竟真相如何还需要警方的调查。但是，回头来剖析诸多“捡钱有风险”的实例，我们不难发现，“捡钱的风险”其实与道德无关，投影出的不是道德的沦落而恰恰是信任危机。11月26日的《重庆晚报》报道的另外一则新闻堪可例证：发现地上有一扎捆绑整齐的万元现金时，低保人员陈光德选择用脚踩住的方式等待失主，以示自己未对巨款打过歪主意。然而，失主不领这个情：只顾数钱是否少了，始终不说谢字，其间还用怀疑眼光盯老陈，并质问：“我那另外一万块钱在哪里？”——很快，失主从自己衣兜找到另外那一万元现金…… 

    世界那么大，人心却那么小。当前，不管我们承认还是不承认，信任危机都在干预着我们的生活。人与人之间的相处变得充满了戾气，普遍地不能互相信任，而体现在“捡钱”上的纠纷和官司，不过是一种缩影罢了。所以，面对“捡钱成被告”事件，最该反省的不是道德，而是自私浮躁的人心。

 作者陈一舟，本报评论供稿人，版权所有，违者必究。