包公，请饶了孩子们吧

               丛心开史

     一提到包公大老爷，似乎就有一超大箩筐的褒义词，随时像王朝马汉一样准备帐前听令。在历史故事、各色《演义》中，包公黑面玄须、断案如神、大义灭亲，刚直不阿，俨然就是个陟罚臧否、替民主正的青天。所以，尽管本人对包公其人没作过甚深入的研究，但还是一闻其名便肃然起敬。
　　
　　 这可能是包公的光辉形象已经深入我脊髓的缘故吧。直到最近这几天，我催儿子起床常播放《包公审石头》的故事的原因，才引发了理性思维和感官直觉闹了矛盾。结果，前者狠狠地把后者打了全残，包公的光辉形象也就光辉不再了。
　　
　　 《包公审石头》的故事梗概是这样记述的：从前啊（贼他娘俗套的叙事方式），有个小孩，家里很穷。父亲在他出生不久就死了（更他妈俗，能翻新点不），只撇下苦命的孤儿寡母拮据度日。家贫百事哀，不久，小孩的母亲一场大病，人就倒下了。懂事的孩子从此挑起了全家的重担。为了养家糊口，给母亲治病，小孩儿就每天早起，卖油条挣几个辛苦钱。
　　
　　 话说这一天，小孩很快卖完油条，高兴高兴地数着铜钱，一枚两枚三枚……“嚯，今天我赚到了100个铜钱！”小孩兴奋的叫了起来，“这回可以为妈妈抓几副好药了。”小孩小心翼翼将铜钱揣进兜里，心里想着事，竟坐在石头上不知不觉睡着了。
　　
　　 过了一小会儿，孩子醒来了，他摸了摸衣兜，突然发现铜钱不见了，急得哇哇大哭起来。这时候，包公恰巧经过此地，便将小孩叫过来，问明了情况。并安抚小孩别急，答应包老爷为他做主。
　　
　　 这时候围观的人越来越多，包公见此，遂心生一计，忙叫随从把小孩屁股底下的石头搬来，就地审了起
　　
　　石头（情结从略）。谁都知道，石头哪里会说话啊，结果周围的群众都被包公的把戏给逗乐了。包公于是黑下脸来（本来就是黑的），“老爷审案，你等却哄笑喧哗，罚每人交一个铜钱！”小民们哪敢不从，纷纷掏出钱来，包公便命手下端来一个盛水的大盆，并令看客们排队往里放，他则在旁边不错眼珠地盯着。等轮到盗窃嫌疑人（那时候不这么叫）出场时，包公一眼就发现，那个铜板在冒油，遂一个眼色过去，手下人立马将嫌疑犯制服……
　　
　　 后面的故事便可想而知了。当然是包公发扬了“为民做主”的一贯作风，为民又作了一把主。当录音机里的小孩和众人感恩戴德高呼“包老爷英明”时，我却有些坐不住了，觉得此包爷断案也未免过于霸道武断，其玄虚之举对孩子们的影响恐怕有弗盛名之下的阳光积极。
　　
　　 三岁的孩子都知道，石头是不能说话的，我儿子就为此不屑地质疑过。可故事里的包老爷却非得逼石头说话，让它认罪服法，替人受过，如若不然，就扬言要“砸烂它的头！”这就明显犯了“明知不可为而为之”的主观主义错误。就难免让人怀疑包老爷是不是有点耍特权？用四川高尔夫球场上那个只念过初中的服务员的话说，“也太中央儿子了吧”。
　　
　　 “太中央”，太霸道，自然就会影响办案的效果，就会影响办案的公正。就本案来说，我就觉得包公的案子断的不像小孩和看客们喊的那样英明，理由有二：
　　
　　 嫌疑犯掏出的带油的铜钱就一定是从小孩那里偷来的吗？会不会是人家从猪肉贩子那里倒短的？会不会是在羊杂汤店吃完羊蛋（大补壮阳）后找的零，又会不会是逛完窑子铺时沾惹的秽物呢？这都是些不确定的因素。但这些对于霸道的包老爷来说，都不重要，他只肖一顿水火棍伺候，一记夹棍用上，就不愁那嫌疑犯不招供。本案还有一处显示包公霸道的细节，他仗着官本位的一言堂垫底，竟公然喝令大街上的看客们“不许笑”。这又是哪门子王法呢？老百姓常言，管天管地还管人家拉屎放屁，是说某些事关本能的生理反应当官的也无权干涉，那当然受到强烈刺激后的笑，也该属内急上厕所一类的本能，所以包公就是再青天，再霸道，也无权干涉。他那么做了，只能说明他比世上哪个爷都霸道！
　　
　　 仅上述两个理由支撑，包公断的本案就可不能称其为铁案，若按照重证据轻口供（古已有之）的基本法理推断，此案说不定还是桩阳光下的冤案，也未可知。假若用这个漏洞百出的故事来教导孩子们接受惩恶扬善观念，是不是比包公还武断，还霸道呢。
　　
　　 至于小孩儿又用手抓油条又用手抓钱卫生不卫生，或者是否被包爷拿了送到卫生防疫站强检之类的屁事，俺就没兴趣去关心了。只要我们的孩子们不被此等糟粕强行洗脑，俺就念阿弥陀佛了。
　　也不知包爷泉下准奏否？