没有任何一种模式可以包打天下

文/倾听花开

http://s7/mw690/435fd9dctd94aede8bc16&690

或许是因为自己尚在摸索学习阶段吧，对所有的教学模式都充满着好奇，而每每因发现某个环节，某条理论引发共鸣共振则往往是喜不胜收。总以为，存在即合理，任何一种模式的出台，都有其存在的价值；总以为，任何一种模式的提出，都必然对提出者本人或所在区域产生一定深远的影响；总以为，任何一种模式都有其适用发展推广的土壤，不是任何一种模式都可以包打天下。

我崇拜那些对学术研究有着执着追求的人，我敬佩那些结合自己的实践总结出某种规律（理论）并专注于发扬推广的人。用最通俗的理解，他们身上有傻子般的专一，疯子般的狂热，才促使学术研究掀起一股股浪潮，才推动人们对教育改革的认识一步步走向深入。只有对工作有着或痴或傻的劲头，工作业绩才会有质的飞跃，我以为。

但是，我不赞成走极端，特别是在教育界。尤其是当某人极力推崇自己的论调，而无情打压其他的言论，我不赞成，甚至反感。但有一点，基于学生实际出发，为学生量身定做，最大可能的为其全面发展、终身发展奠基，这应该是颠扑不破的原则和目标。至于所谓的教育教学模式，只不过是达成教育目标的途径和方法而已。而教学内容不同，教学对象不同，我们定位的教学目标和教学方式也应该有所不同。因此，若一味的机械模仿某一种模式，免不了会走入一个极端。正如，过于强化教或学的作用，都必然导致另一个作用的弱化。就这一点，我赞成王君老师的观点，她在博文中这样说：

  “我们的课堂天然需要“常式”和“变式”的组合。山珍海味天天吃也会腻，课堂教学组织形式和教学技巧也是这样的。

  追求变化，是语文教学之美。

  教师主导应该是一种基础课型。在这样的课上，教师教给学生学习的方法，帮助学生实现和文本深度接触的高峰体验。这种课，是起点，也是阶梯。这种课以师生真实的对话为呈现形式。教师要指路，要点拨，要深化，要提炼。学生在这样的课堂上，获得了阅读的智慧——这是他们能够在其他课型中行走天下的的资本。

  学生展示型课也应该是一种常式。教师适当放手或者彻底放手，鼓励并且创造条件让孩子们去进行“课堂冲浪”和“课堂远足”，让他们在自主展示中去闯练。这让学生过了瘾，也让老师获得了观察学生的开放平台，以之为确定以后的教学形式寻找依据。”

  而每当在教学研讨活动上，我提出既要尊重学生发展规律，以学定教，又要尊重学科特点，不失学科特色时；当我提到该讲的一定要讲，而且要讲透，讲出境界，而该放的时候一定要放，而且要放开，放出精彩时，很多老师总是现出迷惑的、无所适从的表情，似乎这两个方面是互相矛盾，彼此排斥的。也有人告诉我，不是每个人都拥有足够的机智，都能够灵活应变，若均如此，也用不到学习某种模式，甚至固化某种模式了。是这样么？如何说来，所谓“入模”，应该适用那些对教材缺乏足够的了解，对教法缺少灵活的机智的教师群体了，那些有灵性有悟性的教师，不管是怎样的课型都可以用心打造，上出精彩。应该如此吧！那我真的期盼入模阶段的老师，能够在临帖的过程中，用心揣摩各个环节安排的意图，细心对比教学目标的达成效度，不被模式牵着走，不被模式固化，及早“出模”，为自己量身定做一套灵活机智的课堂模式！简单复制的模式永远没有发展潜力，但注入自己思考，甚至是灵魂的模式永远具有生机！而一经融入思考和灵魂，那所谓的模式定然不是一成不变的。

   若如此期望，是不是又是理想主义？因为我们大多数都是平平凡凡之辈，或许我们努力到最终，也只能依靠借鉴他人的智慧来经营我们的课堂，也无法形成我们独特的教育教学风格，这应该是我们大多数教师的宿命吧。但我想说的是，这一点不妨碍我们用心去做事，用心去经营课堂，经营人生。只要我们用责任和爱心来对待我们的工作，只要我们着眼于现实，依据着规律来运作，即便一直在路上，我们也是幸福的，优秀的。

   没有一味药可以包治百病，没有一种模式可以包打天下。我们现在的课堂改革，不是在复制某种模式，而是让其理念落地，生根发芽，以期在课堂上下收获一缕生命的色彩！

http://s16/mw690/435fd9dctd94b4fff297f&690