第一部分：《解缠论》相关

从与《缠论》的比较中看《解缠论》

《解缠论》是在《缠论》基础之上的理论的发展和延伸，同时又不同于《缠论》。《解缠论》的“解”不仅仅是单纯的解释“缠论”，其更有要从缠师的缠中状态中解放、脱离甚至升华出来之意。从而使投资者不再纠缠于市场、或者凡尘俗世，而是超脱，走向清晰明朗化，走向成功的投资。“解缠论”接近了股票市场的核心本质，探索和寻觅到了整个市场最为核心的东西，包括了市场的5大元素和3大操作理论。当然投资者最关心的还是结合5大元素与3大操作的灵活运用。后面笔者都会结合众多案例进行详解。

这里先谈谈《解缠论》与《缠论》的区别，不是笔者要证明自己强过于缠师，缠师境界无人能比，也可以说目前还无人能够望其项背，而笔者在此将缠师的《缠论》与《解缠论》作比较，完全是理论上的探讨，本着对市场研究深度讨论，更加系统性地将“缠论”发扬光大。

究竟笔者的“解缠论”与“缠论”有何区别呢？

第一，《解缠论》将市场核心本质定义为价格研究，并明确地提炼出市场上唯一存在的5大元素和3大操作理论。而且明确地表明：“解缠论”之5大元素和3大操作理论是在“缠论”基础上进行的明确定位。

第二，《解缠论》将5大元素之顶、底分型，明确地定位出了构成分型元素的3个必备条件（或使用原则）：

a：至少要有三笔；（缠论有规定）

b：中间那一笔的至高或至低价同时也是这三笔中的至高或至低价，这也就分别对应了顶分型和底分型；（缠论有规定）

c：顶、底分型都有着自己的范围，那么，预示着顶分型结束的标志是，下跌笔中有一笔跌破顶分型的三笔范围内的最低价；反之，预示着底分型结束的标志是，上升笔中有一笔升破了底分型三笔范围内的最高价。（缠论未提及，笔者首次提及）

上面的第三个条件在《缠论》中没有，为笔者重新提炼的。说简单点就是，分型是有自己的范围的；往往确定结束当前分型的标志是：升、跌笔破掉这个范围。这一点在实际看盘的研判和操作中起着巨大作用。

第三，《解缠论》对中枢的性质明确定义为中性，由此引申出与中枢密切相关的三类买卖点理论。这里的三类买卖点理论与缠师三类买卖点也是有区别的。笔者提炼出了三类买卖点的相对应性特征，此特征在我们实际操作之中起着十分重要的作用。关于此点，在后面的《解缠论》的3大操作理论之三类买卖点理论一章中，有详细的图例解说，可作参考。——后面文中，还有更为具体的，关于《缠论》三类买卖点和笔者三类买卖点图解详解一文。

第四，关于背离理论，缠师称为背驰。缠师在整个108篇《缠论》文字中，屡次提及他的趋势背驰理论，偶尔提及下盘整背驰。在108篇开始几篇文章中，还有些不大认可盘整背驰的意思。不管怎样，仅有趋势背驰才会被缠师认同的。可是笔者以为，背离理论没有那么复杂，因为，只要我们搞清楚了买与卖的时机就可以了。既然只不过是买与卖的问题，那也就是说，只要弄清楚顶背离和底背离就可以了，不用理会什么趋势背驰或者盘整背驰了。

另外，笔者将背离理论进行十分简单地定义：将同向、相邻两段力度做比较，后者比前者的力度弱，就是背离。顶背离即卖点、做卖出，底背离即买点、做买入。

关于背离理论，后面的3大操作理论一文中，有具体的关于顶、底背离的图例详解，可以做具体参考。至于缠师的趋势背驰及盘整背驰图例，亦可参考后面文章。

第五，《解缠论》明确定义出了买卖点最佳时机，不仅仅是背离的发生，而且更要有分型的结合研判。亦即，实际运用之中，我们一定要将背离理论和分型结合研判，由此得出的买卖点最为安全和有效。二者需要配套使用、缺一不可。具体分解可参考后面文章。

第六，关于级别定位理论。《解缠论》明确地提炼出了实际操作中，三个与级别相关的运用原则：

原则一：某级别的买点一定对应该级别的卖点。亦即，在同一级别里，一个底分型必定对应一个顶分型。某级别的买点出现后，后面则要耐心等待它的卖点出现。

原则二：次级别的买卖点应当尊重大级别买卖点。亦即，在区间套理论基础之上，次级别方向最终是与大级别的方向趋同的。

原则三：完全可以利用次级别走势来判断大级别大买卖点。

具体解说亦可参考后面文章。

以上六点不同之处，足以令笔者的《解缠论》独创另一番天地。而且凡有用者，会感觉该理论更加地实用。至少肃清了内心中许多含糊不清、模凌两可的情况。当然，但凡用《解缠论》者，应学会灵活运用该理论去面对市场任何一种复杂的情况出现，绝不可以被理论自身所束缚。