最近网络“媒体”很得势，是因为客户对一些龟毛网站太敏感了。

再一次，强调我个人对于网络“媒体”的一个态度。

首先需要突出强调的是，网络“媒体”不是媒体，尽管具有媒体特征，但始终不具有媒体属性。因此，网络“媒体”没有没有报道和采访权。

其次，一些网络“媒体”偏好以“评论”的方式，给出“自我”观点。这实际上也是值得推敲的——互联网信息服务提供，是区分经营性信息、非经营性信息——是不能触犯《互联网信息服务管理办法》第十五条中的任何一条的：

（一）反对宪法所确定的基本原则的；
（二）危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
（三）损害国家荣誉和利益的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
（六）散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
（七）散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
（九）含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

似乎很多网络“媒体”在享受信息发布权利的时候，并没有在乎这些约束性的条款。事实上，任何“新闻”评论都需要建立在事实和调研的基础上，而不是“据了解”、“（化名）”就可以模糊了事——这种在公开的信息平台上的肆意发布、传播，所带来的负面影响——可能连网站自己都没有预估过。

最后一点是说责任。网络“媒体”也只是一个信息传播的平台。越俎代庖地承担“媒体监督权”的动机，本身就值得怀疑——而这种转载、传播，是更需要企业、消费者负责——前提是网络“媒体”可以负责的话。而如果网络“媒体”在传播过程中的不负责任、肆意传播、并不注意消除影响，而进一步带来对企业运营影响的话，要么企业懒得理这些龟毛网站，要么积攒起来就是一场企业与网站之间的终极诉讼，除了追究一切法律和经济责任之外，还会彻底厘清网络“媒体”的非媒体性。