华硕索赔事件    中国消费者维权倒退300天

2006年2月，北京女大学生黄静在花2万购买华硕笔记本电脑后，发现CPU存在问题后，向华硕公司索赔500万美元，却在维权过程中被华硕公司告敲诈勒索，被羁押看守所长达10个月之久。直到2007年11月7日，北京市海淀区人民检察院对该案做出了无罪不起诉决定，并于2008年9月22日做出了国家赔偿决定。

  一宗消费者维权的事件，最后演变成了300天的牢狱之灾，而且直到10个月之后才为大众所知晓，10个月前黄静还被视为巨额敲诈勒索的案犯，恍然间又恢复了清白之身。世事变幻之莫测，由此可见。而反衬出的则是：中国消费者维权是何其艰难。在面对实力雄厚、关系网盘根错节的厂商时，势单力薄的消费者如何维护自己的权力，《消费者权益保护法》又如何发挥作用，看来并不是一个容易求解的问题。

  由于国内司法机构在执法程序上的严谨性缺失、司法人员水平良莠不荠、企业无良行为的大量存在以及国人维权意识上的淡薄，我们感到，一个法治社会的建立、一个公民社会的形成，道路是何其漫长。从黄静被羁押那一刻起，就意味着中国消费者维权史开始倒退。

  这不是耸人听闻，也不是杞人忧天，我们从黄静事件的整个过程中，不难看出以下几个让人深感失望和痛心的社会问题与法治问题：

  一是消费者主张赔偿数额与敲诈勒索消费者在购买不合格商品之后，有权进行索赔，对于索赔的数目，目前法律规定存在空白。黄静采用向媒体曝光的方法，将华硕公司使用工程样品CPU的事件公之于众，并与华硕公司谈判索取赔偿，索赔方式正大光明，与敲诈勒索罪中的“胁迫”有质的区别。这是一个民事纠纷。索赔数字是民事双方协商的过程，消费者应当有权主张任何数额的赔偿，厂家也可以不接受这种赔偿，继续协商。但索赔数额不能作为定罪的依据。

  二是司法机关的司法水平与强势厂家的运作能力。从被捕到释放，黄静最终以无罪的身份出现，300天冤狱竞是如此容易就能造成。我们也能想象另一种结局，如果黄静一直被关着，如果黄静身后没有亲友四处为此事奔走，恐怕就不仅仅是300天的关押了。而华硕在整个过程中潇洒自如，基本上找不到谁应该对此事负责，而在消费者层面，却是直接的人身伤害。结合现在社会上存在的一些问题，就会发现：往往并不只是大众法制观念缺失，往往在司法系统内，照常存在法制观念不强、司法水平低下的司法人员，加上企业的强势，往往导致一件向左的事情最后跑到了右边，偏离了原来的方向。

  三是公民维权意识、维权能力和维权水平的增强和提高。在很多文件与报道中，我们都能看到这种呼吁，但这种能力的具备到底是需要公民自身强化，还是需要外部环境的进一步成熟，或者两者是相互促进的。我们能看到，还有少数网民认为黄静索赔数额过大，可见维权意识还存在侥幸心理。

  四是国家赔偿问题，国家赔偿动用的是纳税人的钱，纳税人可以容忍司法机关办案过程中不可避免的疏漏和错误，但不能容忍这种低级错误。如果连低级错误都能容忍，那还如何推动法治国家建设。不仅如此，一个守法的公民，被关押在看守所中，无法与外界接触，也不能见到亲人朋友，无法开展自己的事业，心理上必然受到极大的创伤和打击，如果只以工资标准来衡量，实在是人类自我践踏。“每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”这个标准本身也是不符合实际情况的。

　　不要以为黄静的遭遇与我们无关。黄静的不幸，每一个人随时都有可能遇到。同情黄静，就是同情包括我们自己在内的不具备强势资源的消费者，而支持黄静对华硕的诉讼，就是伸张我们自己的消费权益，也是以民间力量的方式重新修复正义防线。

  到目前为止，华硕依然坚持黄静等当事人“说谎”，不承认产品的问题。根据其产品的实际市场反响，不知道这种硬气还能坚持多久，“心气坚如磐石”估计最终成为一堆碎石，对于高新技术行业，我们岂能容忍“三聚氰胺”的存在。