拷问人性

——读蔡楠《盒子炮》有感

                                           尚建立

    《盒子炮》具有极强的思辨色彩。蔡先生讲述了一个大义灭亲的故事：上级命令锄奸队长去杀掉自己当汉奸的亲叔叔。最终任务完成，锄奸队长也在敌人追杀中饮弹自尽。我想试着从三个角度来谈一点肤浅的感想。

          一：上级的命令

    上级命令锄奸队长去杀掉自己的亲叔叔。也许在那个时代，为了民族大义，骨肉相煎是常态，但依儒家的观点来看这是有悖人性的。从人道的角度来说，这个任务派谁去也不应该派亲侄子去，别人一样可以完成这个任务，为什么非要亲侄子去不可呢？

         二：杀人者

    作为锄奸队长的杀人者要执行这个任务，最少要过三个关口。

    亲情关。如果这个叔叔对自己不好也就罢了，但叔叔对杀人者太好了，在杀人者的父亲去世后，叔叔实际上扮演了父亲的角色。队长也认为执行这个任务最难的不是别的，最难的是“他是我亲叔”。

    名誉关。乡土社会，人们聚族而居最看重的是什么？当然是亲情。这个任务无论能否完成，队长在乡间的名誉都将或多或少的受到一定的影响。也许在当时人们会认可队长的大义灭亲，但随着时间的流逝，以后的人们怎么看就不好讲了。

    心理关。无论刺杀能否成功，这一行动都会在队长心里留下永远无法平复的隐痛。也许他不会在外人面前承认，但这并不代表他能够真正治愈自己的隐痛。文中写道：“我叔的脑袋就掉下来，砸在了钱柜上，那声音其实也砸在了我的心上。”

      三：被杀者

    作为刺杀行动的对象——队长的亲叔叔。在侄子面前，他开始的反击无疑是成功的，他占据了主动，用枪顶住了侄子的腰。但是在侄子的一番谎话面前，他败下阵来。或者说他败在了亲情上面，最终被杀。

    小说的结尾意味深长。在堂弟和日本宪兵的追击下，锄奸队长自知无路可逃，饮弹自尽。但是，请注意，队长是用叔叔的枪而不是用自己的枪自杀的，这是为什么？无疑这是蔡先生留给读者思考的问题。