|
谈及纪东方的诗歌，我想有一点是无法绕过的，那就是诗歌情绪的真醇。应当说，诗歌在纪东方那里，属于一种自然生发，它有较强的生长感、流淌感，带有草根儿的气息。在他的诗歌里，句子和句子之间是有粘度的，有轻微口语化倾向，是种较自然的顺接，不设置动荡、波折、隐秘和歧意，而是用一种直抒胸臆的方式来说出，心内的情感跃然纸上。但这样做，诗歌的张力就略显弱了些，回味也略显淡了些。
我个人喜欢《老家大哥和他的年代》、《我的农民舅舅》这样的诗，我喜欢它们，是因为这些诗接融了“地气”，纪东方给我们展示的不仅是某一个人的生活境遇，它不平面，那些背后的，背景性的东西替他撑起了诗歌的丰厚。《老家大哥和他的年代》所依衬的，是我们记忆中的一个漫长年代，纪东方展示给我们的，是这一个人面对两个不同内含和诉求的年代的行为，变迁，引发我们的思考却是多向度多层次的。这首诗，至少有一部中篇小说的含量。纪东方平静的叙述却让我的心难以平静，它唤起我对“老家大哥”这个人的吁叹、怜惜和疼感，以及另外的更为复杂的感情，同时被唤起的还有对个人生存的种种反思。《我的农民舅舅》亦是。诗歌，应当有一个“计百当里”感，应当有丰厚阔大的外延，经得起回味，纪东方的这类诗歌做到了这一点，虽然有一部分当属无意插柳。在这类诗中，纪东方借助生活本身的厚重多解，使诗歌获得了重量，这应算是一种“巧力”。前段时间，李敬泽先生在泊头有过一个讲座，他重复了林语堂先生的一句话，大意是，文学应当是对我们被矫饰的生活的一种警告。在纪东方的这类诗和多数诗歌中，是没有那种矫饰感的，他有一种质朴的本色。
我喜欢《假如》，我被它打动；我喜欢《不说爱你》，我同样被它打动；我也喜欢《水杯》、《偶像》、《中秋三题》，它们凸现了纪东方质朴背后的灵光。
开这样一个“自家人”的会议，我想纪东方的本意不是只想听表扬的，听一些无关痛痒的大话套话的，这不是我理解的纪东方的性格。所以我准备以同样的真诚来指出他诗歌的不足。
首先“文饭诗酒”，纪东方的部分诗歌还带有普遍的饭味儿，他的酿造能力和酿造火候掌握得还不是太好。我建议纪东方一是要注意对语言的锤炼，话不要急于说出，要问一下，选择适当的方式和适当的时机来说出，而且，要从某种过于直白的清晰退一步，建立和拓展语词的模糊性；二是要想办法把句子和句子之间的粘连的线撑开，别让它过于顺畅地跑下来，要注重对“未说的”“空白的”经营。“文似看山不喜平”。过于平坦，诗的味道就少了。
其二，纪东方的诗歌面临一个现代化改造的问题，也就是说，在诗歌中增强现代性的问题。这大概不仅是纪东方个人的问题，我觉得，在沧州乃至大部分中国作家那里，都面临这样一个问题。诗歌的现代性，不仅仅是一个技术问题，但技术问题却是不可忽略的。纪东方兄非常赞同一位名家的真知灼见，他说“真情流露自然成诗”。其实这句话是一个局部真理，细究起来它是谬误的，有害的。真情流露未必是诗，更未必是好诗，你有了想要表达的真情，也必须要为这种表达寻找一个合适的、具有效果的言说方式。真情大约是人人都有的，成就诗人作家的恰恰是对真情表达上的差异所致，且不说创新的要求。在这里，我想以我们身边的，大家都熟悉的蔡楠为例，在一则评论里我曾说过，“他改变了小小说的质地。”是什么，让作家蔡楠在人数众多的小小说作家中脱颖而出，呈现了自我风貌？是他小说的现代性，是他对真情表达手段上的多样性。吴桥杂技是好的，是卓越的，但如果你让我天天看顶中幡怕也会造成审美疲劳，就会变得麻木起来。如果从世界文学几千年的演进中，天天给我端上鲜淋淋的真情，我肯定会对文字造成厌倦。一个驻俄罗斯的大使在他的传记中写到，在最后一年的任期里他天天提心吊胆，精神紧张，怕人家打电话约他去看他看了几千次的《天鹅湖》。我的意思是，真情也有赖于“包装”，它最好是以一种新面孔出现，吸引我了才会构成打动；我的意思是，纪东方是那种很质朴很本真的诗人，你不缺乏真情，它不应当在你未来的写作中反复强调，而应当有更多的顾及。
再有一点是，我认为，纪东方应当加强自己的整合能力。你的诗，有一部分相对简单，是一种小情绪，有一个闪亮的点就写下了，从而使某些诗的“亮度”太小太弱。我建议你可以做一下“合并同类项”的活儿，把几首主题意旨相通的诗合并成一个，它就有了一些宏大，亮点也多了，就显得精致而丰厚了。
拉杂说这么多，不当之处，还请纪东方先生和朋友们批评。
|
加载中…