补充阅读

4．无遮和非遮

按照《藏汉大辞典》的解释，非遮（ma yin dgag）是“认识自境之心或称述自境之声，在已破自境应破之处引出其他事物者。如云：‘胖子天授在白昼不进食。’说是胖子，明其要进食；否定其白昼进食，即引出其在夜间进食。”宗喀巴曾在《入中论善显密意疏》卷五中详细解释了非遮“牵引或成立余法”的三种类型：

非遮，谓心遣所遮法已，更牵引或成立余法。如欲明某人是首陀罗种姓，曰此非婆罗门。此语非但遮婆罗门，亦成立离婆罗门外之首陀种人。于引余法中又分劈引、直引、时引三种。初如云：胖祠授昼日不食。此语义饮余法。二如云：有无我。此语能遣所遮及直引余法。上二是别引，亦有一语俱引者，如云：胖祠授昼日不食而不瘦。三如已知某人非刹帝利种即婆罗门种，然未决定究为何种。若于尔时云此非婆罗门。此语虽未明说而意已显。般若灯论大疏引颂云：“其遮由义显，一言而成立，彼俱不自显，非遮余是余。”

因为非遮在否认的同时，会牵引或成立其他的东西，所以它被认为是有染污的遮法。与它不同的是无遮，无遮（med dgag）是“只是否定自己之应破分，遮遣其余异类所遍。如云：‘无山’，但遮其有。”（《藏汉大辞典》）

按照传统的见解，无遮是不会“牵引或成立余法”的，所以对格鲁的学者而言，无遮是无咎而清净的。但是在更敦群培看来，一般的“无遮”、“无山”的否定，其实也会“牵引或成立余法”。因为无遮有两种。

（1）一种是“低劣的无遮”，即有针对性的对某物破除其自性；

（2）一种是“胜妙的离戏”，即视一切万法为远离四边的无遮。

前边如宗喀巴在《入中论善显密意疏》卷五中所说的“故抉择无自性时这所立，即唯遮所破之无遮”；

后者则是更敦嘉措在《辨了不了义论释难》中所说的“离戏”：“未知唯破戏论所显实性，远离一切戏论之边，即是无遮”。

在文中第201段，更敦群培针对性地阐述了这个问题：

一种是“无有瓶子”的无遮，还有一种无遮是“无有万法”，这两种“无”的无遮是不可能有相同之处的。在前一种情况下，不可能不生起非遮之染污，比如虽然瓶子为无，但是却想着［它所放置的］地方为有。

更敦群培只肯定后一种无遮，他引用了更敦嘉措的话：“所谓无遮不是说兔角不存在，而是远离你们承许的戏论。”

在宁玛巴方面，米滂仁波切在他的《定解宝灯论》中针对七个甚深难题进行了辨别论述，其中第一个就是“究竟见是无遮还是非遮”。他总结说，在藏地，噶当派（其实是指作为新噶当派的格鲁派）认为究竟中观见是破除实有法的无遮，而其他的教派则认为究竟胜义是非遮。而宁玛派则不承许任何一种，因为非遮和无遮都是分别心所假立，如果仅仅是思维抉择空性的道理的话，要问宁玛派是无遮还是非遮，那么可以回答是无遮。

由于无二大智中，谓无所破遣除后，

单独无遮或非遮，破后余法为何引，

彼二假意假立许，实上二者非承认。

远离一切破立二，超意本来之法性，

由思唯一空性理，若问可答即无遮。

这个两种遮都不承许的态度，在更敦群培的开示中也有相同的表露，他这样说道：

猫和狗体验到的各种念头只能用三四种猫狗的声音表达出来，除此之外，它们没有其他的表达方式。同样地，我们这些凡夫和已经证得了大力的菩萨相比，甚至连猫狗的层次都达不到。了知全部诸相的密智所能见到的离边离系的法界，又怎么可能是在分别心的一管之内，用“无遮”或“非遮”等来比喻阐述的呢？（正文第82段）