将者智信仁勇言－－《孙子兵法》 

    《孙子兵法》是春秋时期(公元前770—476年)齐人孙武所著，是世界公认的“古代第一兵书”、“兵学圣典”。它以当时进步的朴素唯物论与辩证法作指导，高度浓缩我国古代人民的大智慧，构建了中国古典军事理论体系的基本框架，其思想和影响在今天已超出军事领域，深入到政治、经济、体育等社会生活的各个方面。它不仅受到国内外军事家，而且也受到政治家以及企业家等各方人士的广泛关注与推崇。掀起了对《孙子兵法》研究的一个又一个的高潮，他们从不同的侧面去挖掘《孙子兵法》现实价值，其中包括军事学、管理学、领导学、心理学、体育学等多种学科，并且把它运用到生活的各个方面。

     《孙子兵法》十三篇都贯穿着对“将帅”的最高要求，孙子非常慎重地提到“夫将者，国之辅也，辅周则国必强，辅隙则国必弱”。他认为将帅是国君的助手，辅助的周密，国家就会强盛，辅助有缺陷，国家就要衰弱。另外，《孙子兵法&作战篇》还说：“故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。”可见，孙武非常重视将帅在国家生活中的重要地位，对将帅的要求也极为严格。《孙子兵法》的许多论述中都涉及到领导心理学的内容。其中五事之一的“将”就是专门阐述将帅本身素质和领导艺术。下面分别对《孙子兵法》中有关领导心理学的思想加以探讨。

1、领导特质论 
孙武系统论述了领导特质的结构观，即“将者，智信仁勇严也”，也就是智谋才能、赏罚有信、爱抚士卒、勇敢果断、军纪严明，简称“五德”。他高度简明的概括了作为军队将帅需要的领导素质，同时也是选择将领的主要标准。1971年，心理学家爱德华*吉色利通过事实研究，采用语义差别量表法得出领导特质可以分为3大类、13个因子，包括能力、个性品质和激励3个大类。通过对比我们可以发现，现代的心理学家的科学研究的结论与两千多年前的孙子所提出的领导特质有很多相似。当然，用现代的观点分析，孙武的领导特质论显然是不充分的。然而，在2000 年前，孙武能够发现领导特质的基本因素，是难能可贵的。

1.1 领导的“智” 
孙武把“智”放在五德的第一位，表明了他对将帅智谋才能的非常重视。一个“贤将”必须深刻掌握对于关系全局的“五事”，即道、天、地、将、法。《孙子兵法&计篇》：“凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。” 《孙子兵法&九变篇》：“故将通于九变之地利者，知用兵矣。” 是故智者之虑，必杂于利害。”可见，孙武认为“将帅”必须有能力灵活处置复杂的、易变的、矛盾的战场情况，对于整个作战过程要善于分析判断，考虑利害得失，定下正确的战略。另外，作为优秀将帅还要有丰富的作战经验，良好的应变能力和周密的谋划预测能力。《孙子兵法&地形篇》说：“故知兵者，动而不迷，举而不穷。” “知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也；知敌之可击，而不知吾卒之不可以击，胜之半也；知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地形之不可以战，胜之半也。”由此可以看出，没有丰富的作战经验，没有综合判断的洞察能力和科学的预见能力，是不可能胜任将帅之职的。
    另外，我国心理学研究者把《孙子兵法》中所涉及的领导能力分为：高度的观察能力、情绪的自控能力、意志能力、判断能力和直觉能力。这些在《孙子兵法》都有比较详细的阐述，如在强调领导的观察能力时，孙武在开篇《计篇》曾说过“兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察，……吾以此观之，胜负见矣”。《孙子兵法&形篇》中说：“主不可以怒而兴师，将不可以温而致战”，孙武强调将帅必须有良好的情绪自控能力。

1.2 领导的“信”
     《说文》中说：“信，诚也。” 《孙子兵法》中的“信”本义为真心诚意，一般理解为赏罚有信，也可以理解为信任下属，“信”既是领导自身的特质，又是在激励过程中所掌握的原则方法。它是指相信且敢于托付下属，使之放弃戒备的心理诚心愉快地接受某项工作的心理状态。通过信任激励就可以使下属产生荣誉感，增强责任心，激发事业心。《孙子兵法&九地篇》指出：“施无法之赏，悬无政之令。”意思是施行超出法定的奖赏，颁发打破常规的号令。这要求领导信赏信罚，敢于破格提升有胆识之士，满足士兵的成就需求心态。
     领导怎样才能获得“信”呢？孙武认为应该进不求名，退不避罪，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。正如孙武在《孙子兵法&地形篇》中所说，将帅对国家“进不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主，国之宝也。”作为领导如果真的能够做到大公无私、忘己，哪有不能获得广大下属信任的。
    孙武指出，只有真正的懂得“败兵六道”的将帅才能赢得信任、有效的行使领导职能。“败兵六道”的主要责任在于“将帅”，为将帅者不可以不仔细观察分析，在《孙子兵法&地形篇》孙武论述的非常清晰：“故兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天之灾，将之过也。……凡此六者，败之道也；将之至任，不可不察也。”

    释义：“败兵六道”，军队打败仗有“走”、“驰”、“陷”、“崩”、“乱”、“北”六种情况。这六种情况的发生，不是天时地理的灾害，而是将帅自身的过错。地势均同的情况下，以一击十而导致失败的，叫做“走”。士卒强捍，军官懦弱而造成失败的，叫做“驰”。将帅强悍，士卒儒弱而失败的，叫做“陷”。偏将怨仇不服从指挥，遇到敌人擅自出战，主将又不了解他们能力，因而失败的，叫做“崩”。将帅懦弱缺乏威严，治军没有章法，官兵关系混乱紧张，列兵布阵杂乱无常，因此而致败的，叫做“乱”。将帅不能正确判断敌情，以少击众，以弱击强，作战又没有精锐先锋部队，因而落败的，叫做“北”。以上六种情况，均是导致失败的原因。这是将帅的重大责任之所在，是不可不认真考察研究的。

1.3 领导的“仁” 
    《孙子兵法&计篇》：“道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而下畏危。”可见，孙武认为民众与国君意愿一致，同心同德，生死与共，就能产生巨大的物质力量，保证战争赢得胜利。孙武又曾指出“上下同欲者胜。”（《谋攻篇》）这也是阐明同样的道理：下层的民众和上层的君主、将帅，同舟共济，同仇敌忾，是战争取胜的保证。如何才能“上下同欲”，孙武告诉将帅必须具备的道德观为“仁”。“仁”，中国古代一种含义极广的道德观念，其核心指人与人相互亲爱，孔子以之作为最高的道德标准。《孙子兵法&地形篇》：“视卒如婴儿，故可与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。” 意思是将帅对士卒能像对待婴儿一样体贴，士卒就可以跟随将帅赴汤蹈火；将帅对士卒能像对待自己的“爱子”一样，士卒就可以与将帅同生共死。这是孙武对将帅的“仁”具体的诠释和注脚。当将帅以极其宽阔仁慈的胸怀对待士卒时，在交战中士卒能不全力拼搏吗?

1.4 领导的“勇” 
    这是孙武从个性来讨论“将帅”特质。心理学研究表明：个性就是人的整个精神面貌，表现为稳定性、倾向性、独特性和整体性。特定的性格特征决定了领导的决策是否果断、坚定，孙武认为勇敢果断是将帅必备的性格特征。但是，《孙子兵法&九地篇》说：“将军之事，静以幽，正以治。”意思是“将帅”要处事沉着老练，解决矛盾要公平，不带感情色彩，喜怒不形于色。这就是指领导者不仅要勇敢果断，而且应具备沉着冷静、稳健的性格和公正严明的、雷厉风行的个性持征。
    孙武还告诫“将帅”要注意气质和性格上的缺陷可能带来的危险。《孙子兵法&九变篇》曰：“故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”意思是，为将者有五种危险的性格和气质：一、有勇无谋，只知死拼，就有可能被诱杀；二、临阵畏怯，贪生怕死，就可能被敌俘虏；三、急躁易怒，一触即跳，就可能受敌凌辱而妄动；四、廉洁好名，过于自尊，就可能被敌凌辱而失去理智；五、过分溺爱部属，易被敌人烦扰而陷于被动。《孙子兵法&火攻篇》中告戒将帅：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。”战争中，将帅的思想意志、气质和性格上的缺陷，常可成为对方“攻心”的缺口。因此，古今军事家都非常强调指挥员的思想品德修养和气质性格，谨防由于忿怒而迸发出的头脑发热。现代心理学研究表明，领导不仅需要勇敢果断的决策能力，也需要沉着、冷静，泰然处之良好情绪。 

1.5 领导的“严” 
    孙武强调对待士兵要“仁”，但是关怀和爱护都要适度，假若对士兵过分厚养，一味溺爱，违反了纪律也不严肃处理，这样的军队是打不了胜仗的。正如《孙子兵法&地形篇》说：“厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也。”所以，孙武非常重视将帅带兵要严明军纪，赏罚分明。《孙子兵法&地形篇》具体指出：“将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。” 意思是，主将软弱而又缺乏威严，训练教育不明，吏卒无所遵循，布阵杂乱无章，叫做“乱”，这必然会导致军队失败。
《孙子兵法&军争篇》说：“以治待乱，以静待哗，此治心者也。”这就是说，以自己的严整来对待敌人的混乱，以自己的镇静来对待敌人的哗恐，这是掌握军心的方法。这种治军之法得以保障的基础就是将帅治军严谨、赏罚分明，使军队训练有素，有良好的军风和心理素质。