底线思维与极限思维

底线思维是改革开放以来人们常用的一种思维方式，适用于各个领域。极限思维是人们在特殊情况下使用的一种思维方式。两种思维方式的区别如何？又有怎样的联系？下面谈点个人看法。

一、底线思维是一种质变性思维，或者说是一种关于事物“度”的思维，任何事物都有自己存在的“度”，事物在发展过程中若超过了一定的“度”，则会发生质变，由一种事物变成它种事物。例如在标准气压下，水的温度若低至0以下，就会变成冰，而高至100以上，又会变成汽，0-100就是水存在的“度”。我们在控制物体温度时，0和100就成为底线思维，一旦突破底线，控制就陷于失败。在社会控制中，也要注意使用底线（有时也称红线）思维，不过社会的底线往往是由主体设定的，人的行为一旦突破底线（红线），就会发生性质变化，由合理变成不合理，由合法变成不合法，从而给社会或个体造成破坏或损失。事实说明，底线思维也可以解释为原则性思维。人们无论说话和办事都应当遵守一定原则或规矩，原则和规矩也是一种“度”，破坏了原则就会出现混乱，造成工作损失，在国家关系中，超越了“度”的限制，或会伤害他国利益，引发冲突或战争，或会使自己根本利益遭受损失，如在谈判中过度退让，会造成割地赔款的结局。故通常而言，人们的言行是不能突破底线的。但在改革或变革时期则不然，由于旧的底线束缚人们的思想和行为，不突破，事物就不能发展，新事物就不能代替旧事物，故底线又必须突破，以推动事物质变和发展，可见，底线思维也体现着对立统一。

二、极限思维本质则是一种量化思维，所谓极限就是指事物发展接近极点（度），但并未达到极点，更未超越极点，任何事物都有自己存在的极限。既然尚未达到或超越极限（度），因而也就会保持事物原有性质不变，而只是停留在事物量变的范围之内。当然这一量变的程度是极高的，也是极难控制的（存在涨落），稍一疏忽就会引发事物突变，造成事故或社会冲突。如在现实世界中，美国等霸权国家往往对弱小国家采取极限施压的做法，以实现其霸权利益，这就是极限思维的体现。在科学实验中，有时为了达到观察事物质变界限的目的，往往也会运用极限思维法，以便掌握规律，指导行为实践。但通常情况下，人们是应尽量避免使用极限思维法的，因为极限思维造成的结果有两种可能：一是成功，二是失败。只有在具备充分信心和把握的情况下，才可使用极限思维法，以保证成功，因而就功能而言，极限思维也是一分为二的。

     由此可见，底线思维和极限思维，是既有区别又有联系的思维方式。不同事物或行为存在不同的的“底线”和“极限”。人们通常情况下，应当避免使用这两种思维方式处理问题，以防发生不测，而应当更多采取常规思维处理问题。当然在特殊情况下，也可以并且应该采取底线思维或极限思维，这样在处理敌对关系时，可以争取主动，防止不利局面出现，而在科学实验中则可以发现规律，实现认识和实践创新。